Период второй полвины XIX — начале XX вв. по праву считается серебряным веком русской культуры (подробная таблица представлена ниже). Духовная жизнь общества отличается богатством и разнообразием.

Случившиеся после реформ Александра II перемены политического толка были не столь значительны, как перемены социальные и психологические. Получившие большую свободу и пищу для размышлений, учёные, писатели, философы, музыканты и артисты, казалось бы, стремятся наверстать упущенное время. По мнению Н. А. Бердяева, вступив в XX в. Россия пережила эпоху, сравнимую по значимости с Ренессансом, собственно это и есть время Ренессанса русской культуры.

Основные причины быстрого культурного роста

Значительному скачку во всех сферах культурной жизни страны способствовали:

• новые школы, открывавшиеся в большом количестве;
• увеличение процента грамотных, а соответственно читающих людей до 54% к 1913 г. среди мужчины и 26% среди женщин;
• увеличение количества желающих поступить в университет.

Постепенно увеличиваются государственные расходы на образование. Во второй половине XIX в. государственная казна выделяет на образование 40 млн. рублей в год, а в 1914 г. не менее 300 млн. Увеличивается число добровольных образовательных обществ, посещать которые могли самые разные слои населения, количество общественных университетов. Всё это способствует популяризации культуры в таких сферах, как литература, живопись, скульптура, архитектура, развивается наука.

Культура России второй полвины XIX — начале XX вв.

Русские учёные, артисты, художники и писатели приобретают известность за рубежом. Достижения русской культуры рассматриваемого периода получают мировое признание. Имена русских путешественников, первооткрывателей украшают карты мира. Зародившиеся в Росси художественные формы оказывают значительное влияние на зарубежную культуру, многие представители которой отныне предпочитают равняться именно на русских писателей, скульпторов, поэтов, учёных и художников.

Общественный подъем в период отмены крепостного права создал благоприятные условия для развития русской науки. В глазах молодого поколения росли значение и привлекательность научной деятельности. Выпускники российских университетов стали чаще ездить на стажировку в зарубежные научные центры, оживились контакты русских ученых с иностранными коллегами.

Большие успехи были достигнуты в области математики и физики. Пафнутий Львович Чебышев (1821 —1894) сделал крупные открытия в математическом анализе, теории чисел, теории вероятностей. В I860 г. он был избран иностранным членом Парижской Академии наук. Чебышев положил начало петербургской математической школе. Из нее вышло много талантливых ученых, в том числе Александр Михайлович Ляпунов (1857 — 1918) . Его открытия подтолкнули развитие ряда важнейших направлений математики.

Ярким явлением в истории науки была Софья Васильевна Ковалевская (1850—1891) . Еще в ранней юности она обнаружила незаурядные математические способности. Но российские университеты были закрыты для женщин, и она уехала за границу. Там она получила степень доктора наук, стала профессором Стокгольмского университета, где прочитала ряд блестящих курсов по математике. Труды Ковалевской получили мировое признание.

В развитии физики выдающуюся роль сыграл Александр Григорьевич Столетов (1839—1896) . Ему принадлежит ряд исследований в области фотоэлектрических явлений, впоследствии использованных при создании современной электронной техники.

Развитие физической науки определило успехи в электротехнике. П. Н. Яблочков создал дуговую лампу («свеча Яблочкова») и первым осуществил трансформацию переменного тока. А. Н. Лодыгин изобрел более совершенную лампу накаливания.

Открытием мирового значения было изобретение радиотелеграфа. Александр Степанович Попов (1859—1905) , сын священника, еще в студенческие годы проявил интерес к электротехнике. В дальнейшем изучение электрических явлений, электромагнетизма стало главным направлением его научных поисков. В 1895 г. на заседании Русского физико-химического общества он выступил с докладом об использовании электромагнитных волн для передачи сигналов. Продемонстрированный им прибор, грозоотметчик, был по существу первой в мире приемной радиостанцией. В последующие годы он создал более совершенные аппараты, но его попытки наладить радиосвязь на военно-морском флоте натолкнулись на скептицизм и непонимание командования.

Морской офицер Александр Федорович Можайский (1825—1890) посвятил свою жизнь созданию летательного аппарата тяжелее воздуха. Он изучал полет птиц, делал модели, а в 1881 г. начал постройку самолета с двумя паровыми машинами мощностью 20 и 10 л.с. Самолет Можайского отличался продуманной и для своего времени технически грамотной конструкцией. Официальных документов о его испытании нет. Судя по всему, попытка полета кончилась неудачно из-за недостаточной мощности двигателей. Создание самолета на паровых двигателях вряд ли вообще было осуществимо. Такого рода позднейшие опыты за рубежом тоже были малоуспешны: французский изобретатель К. Адер в 1891 г. сумел пролететь только 100 м. Уровень тогдашней техники не позволил Можайскому воплотить в жизнь его смелый замысел, но изобретатель вплотную подошел к решению задачи, и его имя по праву вписано в историю авиации.

60—70-е годы XIX в. называют «золотым веком » русской химии. Ученик Н. Н. Зинина Александр Михайлович Бутлеров (1828—1886) разработал теорию химического строения, основные положения которой не утратили значения до настоящего времени. Во второй половине XIX в. сделал свои открытия великий химик Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907) . Родился он в Тобольске в семье директора гимназии. Талант его как ученого развернулся в Петербургском университете. Величайшей заслугой Менделеева стало открытие периодического закона химических элементов. На его основании Менделеев предсказал существование многих тогда еще неизвестных элементов. Книга Менделеева «Основы химии » была переведена почти на все европейские языки.

Д. И. Менделеев много думал о судьбах России. Ее выход на путь экономического и культурного подъема он связывал с широким и рациональным использованием природных богатств, с развитием творческих сил народа, распространением просвещения и науки . Свои раздумья о настоящем и будущем страны он изложил в книгах «К познанию России », «Заветные мысли », «Заметки о народном просвещении России ».

Дмитрий Иванович Менделеев

Используя достижения химии и биологии, Василий Васильевич Докучаев (1846—1903) положил начало современному почвоведению. Он раскрыл сложный и длительный процесс происхождения почв. Мировую славу Докучаеву принесла монография «Русский чернозем ». В книге «Наши степи прежде и теперь » (1892) ученый изложил план борьбы с засухами. Идеи Докучаева оказали влияние на развитие лесоведения, мелиорации, гидрогеологии и других наук.

Выдающимся русским ученым, естествоиспытателем, основоположником отечественной физиологии стал Иван Михайлович Сеченов (1829— 1905) . На первых порах его судьба складывалась так же, как и большинства его сверстников из дворянских семей. Он стал офицером, служил в саперном полку. Но, чувствуя влечение к научной работе, вышел в отставку и поступил вольнослушателем на медицинский факультет Московского университета. Окончив курс наук, он за свой счет отправился за границу совершенствоваться в медицине. Ему посчастливилось стать учеником знаменитого немецкого ученого Г. Гельмгольца, физика, математика, физиолога и психолога. За границей Сеченов подготовил диссертацию по физиологии алкогольного опьянения. Вернувшись на родину, он возглавил кафедру физиологии в петербургской Медико-хирургической академии и организовал физиологическую лабораторию — одну из первых в России. Выдающееся значение имел его курс лекций о биоэлектричестве. В дальнейшем он занимался проблемами человеческой психики. Широкую известность получили работы Сеченова «Рефлексы головного мозга » и «Психологические этюды ».

Деятельность другого всемирно известного русского биолога, Ильи Ильича Мечникова (1845—1916) , сосредоточилась в области микробиологии, бактериологии, медицины. В 1887 г. Мечников по приглашению французского ученого Луи Пастера переехал в Париж и возглавил одну из лабораторий Пастеровского института. До конца своих дней он не порывал связей с Россией, переписывался с Сеченовым, Менделеевым, другими русскими учеными, неоднократно приезжал на родину, помогал русским практикантам в своем знаменитом институте. Французское правительство, высоко ценившее научные достижения Мечникова, наградило его орденом Почетного легиона.

Илья Ильич Мечников

Профессиональных историков давно уже не удовлетворял многотомный труд Н. М. Карамзина «История Государства Российского ». Было выявлено много новых источников по истории России, усложнились представления об историческом процессе. В 1851 г. вышел первый том «Истории России с древнейших времен », написанный молодым профессором Московского университета Сергеем Михайловичем Соловьевым (1820— 1879) . С тех пор в течение многих лет ежегодно выходил новый том его «Истории ». Последний, 29-й том вышел в 1880 г. События были доведены до 1775 г.

Сравнивая историческое развитие России и других стран Европы, Соловьев находил много общего в их судьбах. Отмечал он и своеобразие исторического пути России. По его мнению, оно заключалось в промежуточном ее положении между Европой и Азией, в вынужденной многовековой борьбе со степными кочевниками. Сначала наступала Азия, полагал Соловьев, а примерно с XVI в. в наступление перешла Россия — передовой форпост Европы на Востоке .

«История России » С. М. Соловьева написана на высоком профессиональном уровне, до сих пор используется специалистами, переиздается. Она знакома всем, кто интересуется отечественной историей. Однако стиль изложения в ней несколько суховат, в этом отношении она уступает «Истории » Карамзина.

Учеником Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 —1911) . Он сменил своего учителя на кафедре русской истории в Московском университете. В соответствии с духом времени Ключевский проявлял большой интерес к социально-экономическим вопросам. Он старался проследить процесс складывания крепостных отношений на Руси, выявить их суть с экономической и юридической точек зрения. Ключевский обладал незаурядным даром живого, образного изложения. Его «Курс русской истории», составленный на основании университетских лекций, до сих пор имеет широкую читательскую аудиторию.

Ключевский вел тихую, размеренную жизнь кабинетного ученого, внешне небогатую событиями. «В жизни ученого и писателя, — говорил он, — главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли ».
Широкую известность не только в России, но и за рубежом получили крупнейшие русские ученые, работавшие в области всеобщей истории. Максим Максимович Ковалевский (1851—1916) прославился своими трудами по истории европейской крестьянской общины. Особое значение для русского читателя имела его работа «Происхождение современной демократии », где рассматривались поворотные моменты европейской истории конца XVIII в.
Во второй половине XIX в . русские ученые добились значительных успехов в разных отраслях знаний. Москва и Петербург вошли в число мировых научных центров.

Тема 12. Россия во второй половине XIX века. Великие реформы Александра II

Необходимость преобразований в стране, главное из которых заключалось в отмене крепостного права, для всех слоев российского общества особенно стала очевидной в период Крымской войны, закончившейся поражением для России.

Страна стояла перед дилеммой: либо империя теряет статус европейской державы, либо в спешном порядке проводит реформы и догоняет соперников.

Император Александр II (1855–1881) в сложившейся ситуации пришел к пониманию необходимости назревших перемен в стране.

Во внутренней политике появились новации, выразившиеся прежде всего в снятии множества запретов предыдущего периода царствования: разрешена свободная выдача (естественно, имущим слоям) заграничных паспортов; ослаблен цензурный гнет; ликвидированы военные поселения; проведена амнистия по политическим делам, в результате которой были освобождены декабристы, петрашевцы, участники польского восстания 1830–1831 гг.

В обществе начали появляться и бурно обсуждаться записки и произведения, касающиеся самых животрепещущих вопросов. Большое влияние на формирование общественного мнения и взгляды царя оказала «Записка об освобождении крестьян в России» К.Д. Кавелина, в которой он отмечал пагубность крепостного права в экономическом, политическом и нравственном отношениях.

Со своим проектом «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе» выступил в 1856 г. известный славянофил Ю.Ф. Самарин (1819–1876), проповедовавший отмену крепостного права с позиции необходимости сохранения и укрепления крестьянской общины. Многие положения этого проекта впоследствии нашли отражение в документах крестьянской реформы.

Сторонниками освобождения крестьян были также и некоторые члены императорской фамилии.

Существуют различные точки зрения относительно причин, заставивших верховную власть пойти на отмену крепостного права. Большинство отечественных историков считают, что главную роль в этом сыграла экономическая исчерпанность крепостничества : незаинтересованность крестьян в результате своего труда, ужесточение эксплуатации в помещичьих имениях, способствующие заметной деградации сельского хозяйства. Экономический кризис, бедственное положение крестьян привели, по мнению исследователей, к значительному росту социальной напряженности на рубеже 1850–1860 гг. Она выразилась в подъеме крестьянского движения и протестах со стороны радикальных общественных деятелей – Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.

К середине XIX в. стал очевиден кризис дворянства как сословия и помещичьего хозяйства как формы сельскохозяйственного производства. К этому времени 3,5 % дворян были беспоместными, 39,5 % имели крепостных менее 20 душ, а 66 % крепостных были заложены в банки помещиками.

Есть и другая точка зрения, согласно которой в середине XIX в. крепостническое хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, антиправительственные же выступления были крайне неактивны. По мнению сторонников этой точки зрения, крестьянская реформа была обусловлена внешнеполитическими факторами, т. е. необходимостью сохранить статус России как могущественного государства.

Александр II при подготовке крестьянской реформы опирался на бюрократию, подвластный и послушный ему государственный аппарат. В 1830–1850-е гг. в среде бюрократии стал складываться определенный слой прогрессивных, по государственному мыслящих людей. Их соединяло единство взглядов на программу предстоящих преобразований. Ученые назвали эту группу либеральной бюрократией. Покровителем либеральной бюрократии был брат царя великий князь Константин Николаевич, а виднейшими их представителями – чиновник министерства внутренних дел Н.А. Милютин, его брат генерал Д.А. Милютин, генерал Я.И. Ростовцев, В.И. Даль, Я.И. Соловьев и др.

По мнению либеральных бюрократов, для укрепления позиций государственной власти необходимо было освободить крестьян, создать крепкое крестьянское хозяйство, предоставить определенную свободу общественным силам. Они также выступали за демократизацию государства при сохранили монархии.

В январе 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, в который входили высшие сановники государства и который в течение года рассматривал проекты крестьянской реформы, разработанные в период предыдущих царствований.

В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Вводилось гласное обсуждение вопросов отмены крепостного права. Были созданы аналогичные комитеты в 46 губерниях.

В результате бурных обсуждений, борьбы различных дворянских группировок, усиления общественного движения осенью 1858 г. в ходе предреформенной работы наступил перелом. Правительство и Главный комитет по крестьянскому делу определили всеобъемлющие принципы, на которых должна была строиться реформа: освобождение крестьян с полевым наделом за выкуп, уничтожение вотчинной власти помещиков, приобщение крестьянства к гражданским правам.

Для обобщения проектов губернских комитетов дворянства, а также для выработки основных правовых документов, регламентирующих проведение крестьянской реформы, в феврале 1859 г. Александр II создает редакционные комиссии при Главном комитете по крестьянскому делу. Их возглавлял Я.И. Ростовцев, а главным организатором практической работы был Н.А. Милютин.

Редакционные комиссии около двух лет работали очень интенсивно и провели 409 заседаний. Они подготовили законодательные акты реформы.

После закрытия редакционных комиссий кодифицированные проекты крестьянской реформы были переданы на обсуждение сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, в затем в Государственный совет (октябрь 1860 г. – февраль 1861 г.). Противники реформы пытались ее тормозить, но Александр II проявил твердость.

Всего, не считая царского манифеста от 19 февраля 1861 г., Александр II утвердил 17 правовых документов, имевших силу закона и направленных на регулирование общественных отношений после отмены крепостного права в России.

После обнародования 5 марта 1861 г. манифеста об освобождении крестьян вступили в силу основные правовые положения, согласно которым крестьяне получали личную свободу, т. е. переставали быть собственностью помещика и получали определенные гражданские права: самостоятельно заключать сделки; заниматься промыслами по своему усмотрению; переходить в другие сословия; поступать на службу; приобретать движимое и недвижимое имущество и т. п.

Для нового поземельного устройства крестьян было решено создать сельские общества на основе общины. Община решала вопросы распределения и эксплуатации земельного фонда. Все вопросы обсуждались и решались на сельском сходе, объединявшем крестьян каждого помещичьего имения. Организационные и хозяйственные вопросы решал и координировал сельский староста, избираемый на три года. Несколько сельских обществ образовывали волость, которую возглавлял волостной старшина, выполнявший полицейские и административные функции.

Крестьяне освобождались с землей. Размер земельного надела определялся на основе добровольного соглашения между помещиком и крестьянином при участии мирового посредника и сельского старосты и зависел от региона России (черноземные, нечерноземные, степные губернии). Если крестьяне пользовались большим количеством земли, чем предусматривалось в Положении от 19 февраля 1861 г., то часть излишков, которые именовались отрезками, отбиралась в пользу помещиков.

Земля предоставлялась крестьянам за выкуп. Они должны были единовременно заплатить помещику 20 % стоимости надела, а остальную часть выплачивало государство, но с возвратом ему данной суммы в течение 49 лет с процентами. Размер выкупных платежей в зависимости от района России был разным, но рассчитывался исходя из величины денежного оброка, который платил крестьянин помещику.

Все крестьяне до заключения выкупной сделки, а также те, кто не смог заплатить 20 % стоимости надела, считались временнообязанными и должны были в полном объеме выполнять прежние повинности – барщину и оброк, хотя были лично свободными.

Для реализации крестьянской реформы учреждался специальный институт мировых посредников, которые назначались Сенатом из местных дворян для составления уставных грамот, в которых определялись конкретные условия освобождения каждой крестьянской семьи. Они также рассматривали земельные споры между помещиками и крестьянами.

В основе реформы лежал принцип постепенности, т. е. в течение двух лет необходимо было составить уставные грамоты, в течение девяти лет крестьянин не мог отказаться от своего земельного надела и покинуть общину.

Крестьянская реформа охватила удельную и государственную деревни.

Удельные крестьяне (т. е. принадлежавшие императорской семье) получили свободу еще в 1858 г. Их поземельное устройство, повинности и выкуп были определены в 1863 г. на основании общих положений реформы по отмене крепостного права специальным царским указом. Для государственных крестьян новое поземельное устройство было закреплено законом 1866 г. Они продолжали пользоваться прежними наделами, а на выкупные платежи были переведены только в 1886 г.

Крестьянская реформа повлекла за собой реформы в других сферах общества.

Важным событием стало осуществление с 1 января 1864 г. земской реформы. В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления, которые занимались вопросами благоустройства, просвещения, здравоохранения, социального призрения, страхования, попечения о местной торговле и промышленности. Выборы в земства проходили один раз в три года по куриям, т. е. в соответствии с определенным имущественным цензом. Граждане подразделялись на три разряда: сельские общества (крестьяне); горожане; все остальные земельные собственники (в основном дворянство).

Выбранные по куриям назывались земскими гласными, они собирались один раз в год на губернские и уездные собрания, где выбирали свои исполнительные органы (земские управы) и решали основные проблемы в соответствии с кругом собственных полномочий. Финансовой опорой земских учреждений были местные сборы, назначаемые самими земствами.

16 июня 1870 г. было утверждено новое Городовое положение, согласно которому повсеместно создавались всесословные органы городского общественного самоуправления с широкими полномочиями по благоустройству городов и развитию их экономики, а также обеспечению других городских нужд. Учреждениями городского самоуправления были: городские избирательные собрания, городская дума, городская управа.

Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, осуществленная путем введения в правовую сферу новых судебных уставов, утвержденных 20 ноября 1864 г. Согласно этим нормативным актам закреплялись самые передовые по тем временам принципы организации судопроизводства и ведения судебных процессов. К ним относились: бессословный характер суда и равенство всех граждан перед законом; отделение судебной власти от административной и провозглашение несменяемости судей; гласность и состязательность судопроизводства; введение новых правовых институтов: присяжных заседателей, для рассмотрения сложных уголовных дел и вынесения вердикта (виновен или невиновен); присяжных (частных) поверенных – адвокатов, которые осуществляли юридическое консультирование и защиту сторон; сокращение числа судебных инстанций и упрощение системы судопроизводства.

В соответствии с проведенной реформой судебная система России стала иметь пять инстанций: 1) мировой суд, 2) съезд мировых судей, 3) окружной суд, 4) судебная палата, 5) Сенат.

Судебная реформа 1864 г. была серьезным шагом России на пути к формированию гражданского общества и правового государства. Многие компоненты этой реформы нашли свое применение и в современной судебной системе Российской Федерации.

Подготовку и проведение военной реформы (1861–1874) в России осуществлял Д.А. Милютин, ставший в 1861 г. военным министром. Он начал с облегчения службы солдат, добившись в 1863 г. уменьшения ее срока до 15 лет, отмены телесных наказаний, введения обучения солдат грамоте, запрета на отдачу в солдаты за преступления.

Весь комплекс военных реформ включал в себя следующее: сокращение численности армии; учреждение системы военных округов, т. е. децентрализации военного управления в стране; отмену рекрутской системы комплектования армии и введение всеобщей воинской повинности (с 1 января 1874 г.).

Новый устав о воинской повинности вводил одинаковые для всех сословий условия службы в армии.

Расширялась сеть военно-учебных заведений для подготовки офицерского состава: в 1862–1864 гг. были созданы военные гимназии и юнкерские училища. Было проведено перевооружение армии.

Военные преобразования сделали российскую армию более дееспособной, раскрепощенной и были нацелены на ликвидацию сословных ограничений. Недаром эту реформу называют одной из самых гуманных реформ 60–70-х гг. XIX в.

Важное место в ряду «великих» реформ занимала реформа системы народного образования. В 1860–1870-е гг. произошел поворот в сторону развития и становления женского образования. В 1860 г. было принято Положение о женских училищах, которые могли создаваться во всех губернских городах и были аналогами мужских гимназий. Гораздо сложнее обстояло дело с получением женщинами высшего образования, так как в университеты они не допускались, поэтому было разрешено под контролем министерства народного просвещения создавать Высшие женские курсы университетского типа.

Серьезные изменения произошли в системе начального и среднего мужского образования. Были приняты новые документы: Положение о начальных народных училищах (14 июля 1864 г.) и Устав гимназий и прогимназий (19 ноября 1864 г.). Тем самым государственно-церковная монополия на просвещение и учебные заведения утратила свою силу. Теперь с соответствующего разрешения органов министерства народного просвещения создавать учебные заведения могли земства, общественные организации, а также частные лица. В этих документах также закладывались основы деления средней школы на классическую (гуманитарную) и реальную (техническую).

Изменения произошли и в системе высшего образования. Так, 18 июня 1863 г. был утвержден новый университетский устав, дававший высшим учебным заведениям значительную автономность. Существенное внимание в этом документе было уделено выборному началу: все вакансии заполнялись путем выборов, в том числе профессорские. Демократические традиции, исходившие из университетской среды, стали важным фактором общественной жизни России.

Проводимые в России реформы 1860–1870-х гг., несмотря на их значимость, были ограничены и противоречивы, что способствовало усилению идейно-политической борьбы и привело к окончательному оформлению трех направлений в общественном движении: революционного, либерального, консервативного.

Сторонники консерватизма стояли на страже самодержавия, ратовали за свертывание реформ и проведение контрреформ, сохранение помещичьего землевладения. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский и др.

Оплотом и одновременно сферой распространения консерватизма считались чиновно-бюрократический государственный аппарат, церковь, значительная часть периодической печати. Консервативный традиционализм признавался официальной идеологией России до 1917 г.

Либерализм (в переводе с лат. – свободный) как общественно-политическое течение возник прежде всего в среде интеллигенции, которая выступала за введение конституционных начал в политико-правовую систему, демократические свободы и продолжение реформ. Либералы были противниками революции и отстаивали эволюционный путь развития страны, поэтому они были готовы к сотрудничеству и компромиссам с самодержавием. Идеологическое обоснование российского либерализма содержится в трудах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и др. Печатным органом западнических либералов был влиятельный журнал «Вестник Европы», которым руководил М.М. Стасюлевич.

Представители славянофильского либерализма группировались вокруг журнала «Русская беседа», во главе которого стоял А.И. Кошелев.

В конце 1870-х гг. земские либералы (И.И. Петрункевич и С.А. Муромцев) выдвинули идею учреждения в России земского представительства при верховной власти. В значительной степени это было связано с тем, что в конце царствования Александра II ключевые посты в исполнительной власти занял М.Т. Лорис-Меликов. Основу программы его деятельности составляла идея сотрудничества с либеральными кругами общества, перевод их из оппозиции в лагерь союзников по борьбе с революционным движением.

28 января 1881 г. М.Т. Лорис-Меликов представил императору доклад, суть которого состояла в учреждении подготовительных комиссий с привлечением к участию в них представителей земских органов. Комиссиям предстояло обсуждать законопроекты, высказывать свое мнение до момента их внесения в Государственный совет.

Александр II в основном одобрил этот проект, но 1 марта 1881 г. в результате террористического акта он был убит народовольцами. Вступивший на престол Александр III и его реакционное окружение отвергло предложение М.Т. Лорис-Меликова, ушедшего вскоре в отставку.

Самыми активными в общественном движении были представители революционного направления, которые стремились к коренному переустройству общества, преимущественно насильственным путем. Идейной основой этого служила теория особого, некапиталистического развития России путем общинного социализма, идеологами которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Эти теоретические воззрения повлияли на формирование нового радикального течения – народничества.

Пути достижения нового справедливого общества были сформулированы другими идеологами революционного народничества, заложившими основы трех идейных течений:

– бунтарского (анархистского). Его идеолог М.А. Бакунин (1814–1876) считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и поэтому его надо поднять на революцию, которая должна уничтожить государство и создать вместо него федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций;

– пропагандистского. Его основатель П.Л. Лавров (1823–1900) утверждал, что народ не готов к революции, поэтому главное внимание он уделял длительной пропаганде социалистических идей и считал, что «разбудить» крестьянство должна передовая часть российской интеллигенции;

– заговорщического. Теоретик этого течения П.Н. Ткачев (1844–1885) в своих воззрениях о возможной революции в России делал акцент на заговор с целью государственного переворота силами профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, должен быстро вовлечь народ в социалистическое переустройство.

На долгие годы второй половины XIX – начала XX в. утопическая теория народнического социализма стала теоретическим и программным базисом для многих радикально-революционных течений и политических партий.

Революционный радикализм во многом проистекал из особенностей социально-экономического и политического развития страны (ограниченность реформ, самодержавие, полицейский произвол, отсутствие политических свобод, общинно-коллективистский уклад жизни большинства населения). Отсутствие гражданского общества способствовало тому, что в России могли возникнуть только тайные организации.

С 1861 г. до середины 1870-х гг. происходило формирование народнической идеологии и создание тайных революционных кружков.

Этот процесс был обусловлен неудовлетворенностью крестьянской реформой 1861 г. Первой тайной организацией стала «Земля и воля» (1861–1864), создателями и руководителями которой были Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.А. Слепцов, Н.Н. Обручев, Н.И. Утин и др. Они поддерживали связи с редакцией газеты А.И. Герцена и Н.И. Огарева «Колокол», с комитетом русских офицеров в Польше, создали ряд местных организаций в Москве, Петербурге, Казани, выпускали революционные прокламации. В 1864 г. «Земля и воля» приняла решение о самороспуске.

С середины 1860-х гг. начали появляться и другие тайные кружки. В 1863–1866 гг. действовал кружок Н.А. Ишутина и И.А. Худякова, член которого Д. Каракозов в апреле 1866 г. совершил покушение на Александра II. Тайную организацию «Народная расправа» (1869–1871) создал С.Г. Нечаев, использовавший провокационные методы в соей революционной деятельности, что привело к убийству студента И. Иванова, заподозренного в предательстве.

Крупной народнической организацией считался кружок под названием «чайковцы» (руководители М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская и др.), представители которого выступили инициаторами «хождения в народ».

Активная борьба народников с самодержавной системой началась в середине 1870-х гг. В 1874–1876 гг. на основе идей теоретиков народничества многие молодые разночинцы организовали «хождение в народ» с целью просвещения и пропаганды революционных идей. Но закончилось это крахом: крестьяне не поняли их благородных порывов.

В 1876 г. была образована новая тайная организация «Земля и воля». В ее программе предусматривались свержение самодержавия революционным путем, передача всех земли крестьянам и введение местного самоуправления. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. При участии «Земли и воли» в 1876 г. в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация, где выступил Г.В. Плеханов. В 1877 г. многие землевольцы предприняли второе «хождение в народ». Они селились в деревнях на более длительный срок в качестве мастеровых, врачей, учителей. Но их пропаганда также не давала желаемых результатов. Часть народников стала склоняться к террористической борьбе. В.И. Засулич в мае 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, а С.М. Кравчинский в августе того же года убил шефа жандармов Н.В. Мезенцева.

Внутри «Земли и воли» определились два направления. Представители первого направления («политики»), разочаровавшись в пропаганде, выступали за применение террора в качестве основного метода борьбы, а представители второго («деревенщики») – за продолжение работы в деревне. В августе 1879 г. на съезде «Земли и воли» произошел раскол на две самостоятельные организации: «Черный передел» (1879–1881), лидерами которой остались Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, продолжавшие стоять на платформе мирной пропаганды народнических идей в деревне; «Народная воля» (1879–1881), во главе которой встали А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Ее члены, разочаровавшись в революционных возможностях крестьянства, сделали ставку на борьбу с царским правительством при помощи террора, пытаясь создать в стране политический кризис. Члены «Народной воли» организовали несколько покушений на императора Александра II. 1 марта 1881 г. от взрыва бомбы на набережной Екатерининского канала в Петербурге царь погиб. Длительная борьба, которую вела «Народная воля», завершилась цареубийством, но революционного взрыва не последовало. Народ остался инертен, усилились полицейские репрессии, и подавляющая часть революционных народников была разгромлена.

Реформы создали основу для развития в России капиталистических отношений. Во второй половине XIX в. российская промышленность переживала бурный подъем. В 1880-х гг. завершился промышленный переворот в России. В пореформенные годы объем промышленного производства возрос почти в семь раз. Количество фабрик и заводов увеличилось с 3 до 9 тыс. Быстрыми темпами шло строительство железных дорог. Если к 1861 г. их протяженность составляла 2 тыс. км, то к началу 1880-х гг. – свыше 22 тыс. км.

В экономику усиленно привлекался иностранный капитал, преимущественно французский, английский, бельгийский, германский. Инвестиции шли в основном в горно-рудную, машиностроительную и химическую промышленность. В легкой и пищевой отраслях доминировал отечественный капитал.

Большая часть промышленного потенциала страны была сосредоточена в пяти регионах: в центральной и северо-западной части России, на Урале, в Донбассе и Баку. На остальных территориях преобладало аграрно-кустарное производство.

Ведущей отраслью экономики продолжало оставаться сельское хозяйство, в котором преобладал экстенсивный путь развития. Отмена крепостного права дала импульс для становления капиталистических отношений в деревне и привела к росту товарности в аграрном секторе. Значительно возрос – на 44 % – за 10 лет (к 1870 г.) экспорт хлеба за границу. Но сохранились и феодальные пережитки, тормозившие развитие российской деревни.

В аграрной эволюции пореформенной России сосуществовали два пути развития:

– первый – сохранение крупных помещичьих хозяйств и медленное их втягивание в рыночные отношения (прусский путь развития). Этот путь получил наибольшее распространение в губерниях Центральной России;

– второй – вовлечение крестьян и части помещичьих хозяйств в фермерство и предпринимательство (американский путь развития). Этот путь преобладал в Сибири, степных районах Заволжья, на Кавказе и Севере России.

Серьезные изменения в пореформенный период произошли в социальной структуре российского общества. Главная особенность в этой сфере заключалась в противоречии между сословной и социальной структурой, их несовпадении. Сословие представляло собой пережиток феодальной системы отношений и постепенно изживало себя. Например, не все дворяне были помещиками, часть из них получали средства к существованию на госслужбе.

Зарождались новые классы развивающегося капиталистического общества: буржуазия и рабочие (пролетариат). Они формировались не на юридической, а на экономической основе. Их появление не было предусмотрено сословной иерархией, поэтому состав этих классов складывался из представителей разных сословий. Класс буржуазии пополнялся и дворянами, и крестьянами, и иностранцами. Класс рабочих формировался в первую очередь из бедных крестьян, уходивших на заработки в город. Мещане (горожане) также становились часто наемными рабочими.

Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от западно-европейской русская буржуазия еще была экономически и политически слаба и зависела от правящей власти.

При Александре II внешняя политика имела несколько целей, которые успешно реализовывались министерством иностранных дел, возглавляемым с 1856 г. блестящим дипломатом А.М. Горчаковым (1798–1883). Во-первых, восстановление международного престижа России и статуса великой державы после поражения в Крымской войне, а также отмена унизительных для страны статей Парижского мирного договора, запрещающего иметь флот и военные укрепления на Черном море. Во-вторых, сохранение русского влияния на Балканах и поддержка национально-освободительного движения славянских народов против Турции. В-третьих, расширение российской территории и присоединение Средней Азии. В-четвертых, нормализация отношений с Китаем и Японией, а также продажа Россией США полуострова Аляска.

Европейская политика России. В 1870–1871 гг., используя ситуацию в Европе, прежде всего усиление противоречий между основными европейскими державами, ведение франко-прусской войны, Россия объявила себя не связанной обязательством, запрещающим ей держать военный флот на Черном море. Это было закреплено в марте 1871 г. Лондонской международной конференцией, что стало крупным дипломатическим успехом России.

В этот период Россия сблизилась с Германией и Австро-Венгрией. В результате в 1873 г. возник Союз трех императоров, который просуществовал до 1878 г. Для России данный альянс означал восстановление ее влияния на европейскую политику.

Восточный кризис. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. В 1870-е гг. вновь обострился восточный вопрос. Россия к тому времени укрепила международные позиции и чувствовала себя весьма уверенно, поэтому она активно поддерживала национально-освободительную борьбу народов Балканского полуострова против Османской империи.

В самой России возникло мощное политическое течение – панславизм, призывавшее к объединению славянских народов под руководством Российского государства. По всей стране были образованы славянские комитеты, выступавшие за всемерную (в том числе и военную) помощь братьям-славянам. Россия, Германия и Австро-Венгрия неоднократно обращались к Турции с требованиями проведения реформ, устанавливающих равноправие славянского населения, но турецкое правительство их отклонило.

В этих условиях, чтобы не потерять свое влияние на Балканах, а также под огромным воздействием русской общественности внутри страны, Александр II принял 12 апреля 1877 г. решение об объявлении войны Турции. Боевые действия стали разворачиваться на Балканах и в Закавказье. Русская армия вступила на территорию Болгарии, где и развернулись главные сражения с турецкой армией. Русская армия овладела стратегически важным Шипкинским перевалом и героически сражалась под Плевной. После осуществления грамотных осадных мер, разработанных известным фортификатором Э.И. Тотлебеном, крепость была отрезана от внешнего мира и в ноябре 1877 г. сдалась.

Одновременно удачно для России развивались боевые действия и на Закавказском фронте. Здесь были заняты такие важные крепости, как Ардаган и Карс.

В войне наступил перелом в пользу России. Под угрозой полного поражения Турция предложила провести мирные перговоры, в результате которых 19 февраля 1878 г. был заключен Сан-Стефанский договор. Главным его итогом стало провозглашение независимости Сербии, Черногории, Румынии, автономии Болгарии. Россия получала ряд крепостей на Кавказе (Ардаган, Карс, Батум, Баязет) и возвращала территории Южной Бессарабии, потерянные во время поражения в Крымской войне.

Сан-Стефанский мирный договор не устраивал европейские страны, и царское правительство под их давлением было вынуждено передать некоторые его статьи на обсуждение международного конгресса. 1 июля 1878 г. был подписан Берлинский трактат, отличавшийся от Сан-Стефанского договора. Болгария была разделена на две части: северную и южную. Первой предоставлялась автономия, а вторая вновь становилась турецкой провинцией. Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину.

Победа в Русско-турецкой войне была самым крупным военным успехом страны во второй половине XIX в. и укрепила влияние России на Балканах и в мире.

Присоединение к России Средней Азии. Во второй половине XIX в. начались экспансия и активное проникновение России в Среднюю Азию. В 1850–1860-е гг. произошло утверждение России в Казахстане. В 1865 г. русские войска овладели Ташкентом. Здесь в 1867 г. было образовано туркестанское генерал-губернаторство, ставшее центром российского присутствия в Средней Азии. В вассальную зависимость от России попали Бухара, Хива. Кокандское ханство, потерпевшее поражение от войск генерала М.Д. Скобелева, капитулировало и в 1876 г. было включено в состав Туркестанского края.

Дальневосточная политика России. Продажа Аляски. В 1850-е гг. Россия продолжала осваивать огромные территории Сибири и Дальнего Востока. Для охраны земель вдоль реки Амура было сформировано в 1851 г. Забайкальское, а в 1858 г. – Амурское казачье войско. По инициативе генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева были подписаны договоры с Китаем (Айгунский в 1858 г. и Пекинский в 1860 г.) о разграничении смежных территорий по реке Амур.

В 1855 г. с Японией был заключен договор, в соответствии с которым Курильские острова признавались территорией России, а на острове Сахалин устанавливалось совместное владение. В 1875 г. согласно новому договору Курилы полностью отходили Японии, а остров Сахалин – России.

Продажа полуострова Аляска состоялась при Александре II в 1867 г. в период проведения им реформ. Видимой угрозы Аляске не было. Отношения России и США в это период были дружескими. Но потенциальная угроза Аляске оставалась. Во-первых, она состояла в том, что племена индейцев покорены не были. Английские и американские торговцы снабжали их оружием и подстрекали к мятежным действиям. В 1847 г. англичане учредили на Верхнем Юконе факторию. Прибрежные воды Аляски кишели китобойными судами разных стран. И со всем этим колония не могла справиться. Во-вторых, огромная территория была практически не освоена. Во избежание стычек с индейцами проникновение в глубь континента колонистам было запрещено. Общая численность русского населения здесь колебалась от 600 до 800 человек. Экономическое положение территории было непрочным и продолжало ухудшаться. На содержание Аляски нужны были государственные дотации. Последствия Крымской войны, истощившие Россию морально и материально, заставили царя и его дипломатов изменить курс внешней политики. В-третьих, Россия в случае войны неспособна была защитить Аляску.

Таким образом, судьба территории была решена. 28 декабря 1866 г. Александр II подписал документ о продаже полуострова Аляска. Все это делалось в тайне.

Весть о решении купить Аляску была встречена в американских правительственных кругах весьма благосклонно, формальности были быстро улажены. И 30 марта 1867 г. договор был подписан. Плату за покупку объявили равной 7 млн. 200 тыс. долларов. Эта плата была ничтожна за громадное приобретение. Аляска была продана за бесценок. Только одного золота в ней было добыто на сумму, в две с половиной тысячи раз большую, чем та, которую уплатил покупатель.

Но самое интересное во всей этой истории заключается в том, что деньги Россия за Аляску так и не смогла привезти в страну. Значительная часть из 7,2 млн. долларов была выплачена золотом, его погрузили на корабль «Оркней», взявший курс на Санкт-Петербург. В Балтийском море группа заговорщиков попыталась захватить золото, но потерпела неудачу. По каким-то причинам судно затонуло вместе с драгоценным грузом.

История русской культуры. XIX век Яковкина Наталья Ивановна

§ 3. РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Русская журналистика второй половины XIX века имела ряд общих черт с газетной прессой того периода, но в то же время журналы в отличие от газет, преследующих цель сообщения наиболее свежей информации, более глубоко отражали картину общественных воззрений и запросов, политических убеждений и художественных исканий 60–90-х годов XIX века. Освобожденные от необходимости давать повседневную информацию в связи с развитием газетного дела, ведущие журналы получили возможность широкого публицистического комментирования и анализа материалов, стремясь не только отражать общественное мнение, но и формировать его. Эту цель преследовали как радикально-демократические, так и охранительно-консервативные издания, впадая при этом нередко в несколько дидактический, учительский тон. В 60-е годы ведущую роль играли журналы общественно-политического и литературно-критического направления - «Современник», «Вестник Европы», «Русское слово», «Дело» и др. Уделяя большое внимание освещению таких общественно значимых проблем, как проведение в жизнь буржуазных реформ, крестьянского и позднее рабочего вопросов, осмыслению дальнейших путей развития России, журналы того времени, главным образом литературные, основательно знакомили читателей с произведениями русских и европейских писателей, литературной и художественной критикой, театральной жизнью; с 70-х годов в журналах все чаще стали появляться научные статьи. Одновременно наряду с литературно-художественными изданиями стали появляться и специальные журналы - медицинские, исторические, технические, педагогические и т. п. Ряд журналов продолжали свою деятельность еще с первой половины XIX века - такими были «Отечественные записки», «Библиотека для чтения», «Современник», созданный в 1836 году Пушкиным, в 1847 году он перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву, и др. Большинство журналов в плане политическом придерживались либерально-монархического направления. Радикально-демократическую позицию занимали такие издания, как «Современник», «Отечественные записки» и сатирические журналы «Искра», «Будильник» и «Гудок».

Одним из наиболее популярных и долговечных «толстых» журналов того времени был «Вестник Европы», издававшийся в течение 52 лет. Его основателем (в 1866 году) и редактором-издателем на протяжении 43 лет был историк и общественный деятель М. М. Стасюлевич. Ядро редакции составили профессора А. Н. Пыпин, К. Д. Кавелин, В. Д. Спасович, покинувшие Петербургский университет вместе со Стасюлевичем в знак протеста против реакционной политики правительства. Журнал ратовал за «европеизацию» России, начала конституционной законности, гарантию прав человека, независимость суда, облегчение цензурных требований. Резкой критике на его страницах подвергались реакционные идеи. Так, единственный из русских журналов «Вестник Европы» выступил с критикой книги К. П. Победоносцева «Московский сборник».

На страницах журнала увидели свет произведения А. Н. Островского, А. К. Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, а также статьи П. В. Анненкова, А. Н. Веселовского, В. В. Стасова и других критиков и литературоведов. Большое внимание редакция уделяла знакомству русского читателя с творчеством европейских писателей, в частности Эмиля Золя. С 70-х годов в издании стали принимать участие такие видные ученые, как И. И. Мечников, И. М. Сеченов, А. Н. Бекетов, Н. И. Костомаров и др., работы которых составили «научный раздел» журнала. В 1897 году Чехов писал, что «Вестник Европы» - «это лучший журнал из всех толстых».

Более радикальную позицию, чем «Вестник Европы» занимал журнал «Русская мысль». Политическая программа журнала содержала попытки изыскания путей и форм буржуазно-демократического преобразования России. В связи с этим большое внимание редакцией уделялось деятельности земств. В журнале принимали участие кроме народнических публицистов Южанова, Воронцова, писатели В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. П. Чехов, М. Горький. После закрытия «Отечественных записок» М. Е. Салтыков-Щедрин публиковал свои произведения в «Русской мысли».

Одно из центральных мест среди прогрессивной прессы второй половины XIX века занимал журнал «Современник». Созданный еще в 1836 году Пушкиным, он с 1847 году перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. Журнал последовательно, особенно с приходом в редакцию Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, защищал интересы крестьян в предреформенные годы, утверждал реалистические принципы в искусстве. Многие статьи политического отдела и, прежде всего Чернышевского «Не начало ли перемены», «Научились ли?», Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» и «Черты для характеристики русского простонародия» пропагандировали революционно-демократические идеи. После того, как в 1866 году были закрыты «Современник» и «Русское слово», Некрасов после ряда неудачных попыток возобновления журнала, арендовал «Отечественные записки», принадлежавшие Краевскому. К сотрудничеству в журнале были привлечены М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. И. Успенский, Ф. М. Решетников, А. Н. Островский, А. П. Щапов, Н. К. Михайловский, затем В. М. Гаршин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Н. Н. Златовратский и др.

Идейное направление журнала характеризовалось последовательной борьбой против остатков крепостничества и политической реакции, глубоким демократизмом и вниманием к крестьянскому вопросу. Беллетристика журнала особенно в 70-е годы носила ярко выраженный крестьянский характер, чему особенно способствовали публикации произведений Некрасова, Г. Успенского. Иностранная литература была представлена именами А. Доде, Э. Золя и др.

В качестве литературных критиков на страницах журнала выступали Салтыков-Щедрин, Писарев, Михайловский, отстаивая идеи высокой идейности и реализма в искусстве.

Новым явлением в русской журнальной жизни было появление сатирических изданий. Часть из них, типа листков «Бесструнная балалайка», «Муха», «Сплетни», «Смех и горе», были наполнены старыми анекдотами и пошлыми фельетонами. Близкими по содержанию к ним были журналы «Весельчак», «Развлечение» и др. Рассчитаны они были на невзыскательного читателя - мещан, купцов, мелких чиновников.

Иными были такие сатирические журналы, как «Искра», «Свисток», «Будильник», которые высмеивали пороки современного им общества - казнокрадство, взяточничество, злоупотребление властью.

Одним из самых популярных журналов 60-х - начала 70-х годов был сатирический журнал «Искра», основанный в 1859 году в Петербурге поэтом-сатириком В. С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н. А. Степановым. В журнале сотрудничали поэты Д. Минаев, Н. С. Курочкин, прозаики - Н. и Г. Успенский, Ф. М. Решетников, А. И. Левитов, публицисты - Г. Е. Елисеев, М. М. Стопянский. «Искра» с самого начала была журналом с ясно выраженным демократическим направлением. Одной из основных ее тем стало противопоставление бедности одних и роскоши и изобилия, в которых живут другие. В одном из фельетонов Курочкин писал: «Всех людей можно разделить на две категории: на меньшинство, у которого более обедов, чем аппетита, и на большинство, у которого более аппетита, чем обедов». Журнал постоянно выступал от лица этого большинства.

Располагая большой сетью корреспондентов на местах, «Искра» получала информацию о различных событиях столичной и провинциальной жизни. Материал подобных сообщений составлял раздел «Нам пишут». По воспоминаниям современника, «Искра» играла роль публичного обличителя. Чиновники боялись попасть на ее страницы.

При обличении общественного зла в «Искре» приходилось использовать иносказания, многозначительные недомолвки, вымышленные имена и названия - под Приморском подразумевалась Одесса, Грязнославлем - Екатеринослав, Чернилиным - Чернигов. Читатели должны были следовать совету редакции: «Читать умейте между строк. На самом интересном месте». Демократизм и радикализм журнала проявлялся и в литературной критике. Например, после выхода в свет романа Чернышевского «Что делать?» В. Курочкин в фельетоне «Проницательные читатели» писал, обращаясь к читавшему роман соотечественнику: «Ты знаешь, что здесь речь идет о том, как должны бы жить люди по-человечески, как они уже могут жить, как даже некоторые уже живут… как любят, не надоедая один другому и не насилуя страстей и привязанностей, как трудятся, сохраняя уважение к чужому труду, как из этого общего труда вытекает… общее благоденствие, счастие». Фельетон заканчивался ироническими стихами:

Нет, положительно, роман

ни дев, танцующих канкан,

Алисы Ригольбош…

Жена героя - что за стыд! -

Живет своим трудом;

Не наряжается в кредит

И с белошвейкой говорит -

как с равным ей лицом.

Известная демократизация российской жизни во второй половине XIX века повлекла за собой приток в журналистику не только разночинцев, но и выходцев из народной среды, крестьян, рабочих. Кроме того, капитализация страны форсировала количественный рост периодических изданий, что в свою очередь способствовало появлению целой армии работников, обслуживавших полиграфическое производство. В то же время влияние буржуазных отношений на периодическую печать способствовало превращению последней в своеобразную «литературную промышленность» со всеми присущими ей особенностями. Новые условия деятельности порождали жестокую конкуренцию в газетно-журнальном мире, стремление любыми средствами привлечь читателей и обеспечить успех изданию. «Правительственный вестник» в 1883 году констатировал, что «издание газет становится делом спекуляции и торговли… Большинство наших газет заботится главным образом о том, чтобы произвести на публику известного рода впечатление, возбудить говор и спрос на газету». Ради «возбуждения говора и спроса на газету» использовались все возможности. Отсюда - непропорциональное развитие таких газетных отделов, как скандальная хроника и фельетон, «выдумывание» новостей и происшествий, когда их на самом деле не было, применение часто самой нечистоплотной рекламы, публикаций, приложений в виде образцов мод, текстов модных песенок и распространение эротической тематики. Бульварная печать стала распространительницей всякого рода «тайн кабаков и вертепов», эротических рассказов и повестей, объявлений сомнительного характера. Такую низкопробную прессу едко высмеял Салтыков-Щедрин в статьях «Дневник провинциала» и «Письма к тятеньке…». В последней статье содержатся пародии на подобного рода объявления: «Девица!!! ищет поступить на место к холостому человеку солидных лет. Письма адресовать в город Копыс Праксовье Ивановне» или «Кухарка! такое одно кушанье знает, что пальчики оближешь. Спросить на Невском от 10 до 11 часов вечера девицу „Ребятах валили“». Примечание редакции: «Наши вчерашние ожидания постепенно оправдываются, но пускай же и прочие кухарки поспешат к нам со своими объявлениями. Конторщик Любострастнов».

Широко распространилось взяточничество как среди редакторов, так и сотрудников. Редактор газеты мог получить взятку за рекламу произведений какой-либо фирмы, за поддержку кандидата на выборах в городскую думу или земские органы. Театральный критик - за хвалебную статью о неудачной пьесе или бездарном актере. Старый журналист вспоминал: «…Я знал, что взаимоотношения между театром и рецензентской частью печати нечисты. Так же, как и вся печать, я знал, что процветает взяточничество, совершенно явное, цинически откровенное. Все знали, что Россовский, рецензент „Петербургского листка“ торгуется, как извозчик, с артистками перед каждой рецензией. Знали, что театральный хроникер „Нового времени“ Шумлевич или Шмулевич получает за строчку 4–5 рублей… от того, о ком пишет. О том, как мило и остроумно берет взятки Юрий Беляев, превосходный рецензент (тоже „Нового времени“) и отличный драматург (автор „Псиши“) рассказывали анекдоты». Так создавалась новая нравственная атмосфера в журналистике. Редакции журналов и газет стали принимать участие в разного рода коммерческих сферах, как это было с редакцией одной из наиболее известных и популярных петербургских газет - «Нового времени».

«Новое время» уже к 80-м годам стало типичным буржуазным изданием и по направленности, и по принципам организации газетного дела. А издательство Суворина превратилось в крупное капиталистическое предприятие со всеми присущими ему недостатками.

В начале XX века удаленный из редакции сотрудник Н. Снессарев написал и опубликовал обличительный очерк «Мираж „Нового времени“» - «почти роман», где изобразил не только историю создания и деятельности этого газетного синдиката, но описал и многие неприглядные факты, в том числе участие членов редакции в иностранных концессиях, барыши, получаемые за рекламирование этих концессий, о сомнительных политических кампаниях, подготавливаемых с помощью еще более сомнительных разоблачений. Подобные пороки буржуазной прессы в полной мере проявились уже в следующем, XX веке, но зарождались и росли они во второй половине XIX века.

Журналисты, угождая вкусу публики и требованиям редактора, постепенно утрачивали собственное мировоззрение, а часто и способности, превращаясь в борзописцев, без стойких взглядов, готовых «за пятак и написать повесть с известной требуемой долей воодушевления, и сочинить фельетонный роман с убийствами и грабежами, и продернуть купца-дурака».

Если еще в 60–70-х годах журналисты заботились не только о своей литературной, но и моральной репутации, то журналисты 80–90-х годов уже мало огорчались тем, кем их считают - порядочными или непорядочными людьми. Напротив, ловкость, умение удачно солгать, обмануть при сборе материале или любым способом вывернуться из неловкого положения - считались хорошими профессиональными качествами. В итоге таким журнальным поденщикам становилось безразлично направление того печатного органа, на который они работали. Тем более, что для журналиста - малоимущего разночинца, живущего исключительно построчной оплатой, участие единовременно в разных, даже противоположного направления газетах или журналах было вынужденной необходимостью. Исследователь отмечал: «Даже такой далекий от сиюминутных интересов журналист, как театральный и художественный критик С. В. Флеров, не был свободен от многописательства. В годы работы в „Московских ведомостях“ (а прослужил он в них едва ли не четверть века) он был обязан еженедельно давать театральный фельетон на весь „подвал“, поставлять театральную и художественную хронику. От этого не освобождало ни солидное положение в театральных кругах, ни титул „короля рецензентов“, данный ему коллегами-журналистами».

Особенно тяжелым было положение провинциальных журналистов. Выше отмечались трудности в издании провинциальных органов печати и их недолговечность. Для журналистов это означало постоянные переезды в поисках работы, неустроенный быт и грошовые заработки. Текучка каждодневной поденщины лишала провинциальных журналистов возможности когда-либо попасть в «большую», столичную прессу. Кроме того, обычным явлением, особенно в провинции, стало выдворение журналиста из города, и даже физическая расправа с ним. «Ищут корреспондента, выживают корреспондента… бьют корреспондента», - жаловались провинциальные журналисты. «Заведующему редакцией и двум сотрудникам „Южного курьера“ - читаем в журнале „Книжный вестник“, - выдано свидетельство на право ношения огнестрельного оружия в целях самозащиты».