Выбор хостинга. Большой обзор фотохостингов Сравнительный анализ хостингов изображений

Опять коснёмся темы хостинга, которая для этого блога иногда становится очень актуальной.

Этот пост – не отзыв. Этот пост – анализ двух хостинг-предложений от хостера Jino.ru. Так же, для адекватности анализа, сравним результаты хостинга Джино с двумя бесплатными блог-платформами, чтобы вы понимали что тут к чему.

Для анализа работоспособности сайта будем использовать сервис для проведения стресс-тестов от LOAD IMPACT .

Тест блога сайт

Итак, результаты теста по данному блогу:

VUs active здесь – количество активных пользователей, которые обращаются к различным страницам сайта.
VU load time здесь – время, через которое пользователю удаётся загрузить запрошенную страницу.

Данный блог работает на движке Wrdpress, который установлен хостинге от Jino.ru, тарифный план – Альфа, CPU 1 ядро × 500 МГц, RAM 512 МБ, Диск 5 ГБ, Образ CentOS 7. Цена вопроса 99 рублей в месяц .

Как видите, результаты стресс-теста не впечатляют. При 22 одновременных запросах уже начинаются проблемы. Хотя, если честно, отклик страницы в 6 секунд даже в минимуме нагрузки не очень впечатляет. Но при проведении стресс теста я специально загружал страницы блога в своём баузере, для сравнения, открытие страниц проходило с задержкой, но секунды 2-3. Почему такая разница с данными сервиса LOAD IMPACT ?Возможно, влияет расположение тест-сервера (Западное побережье США).

Тест сайта на виртуальном хостинге Jino.ru

Результаты теста по сайту на виртуальном хостинге от Jino.ru:

Данный сайт работает на виртуальном хостинге от Jino.ru по стандартному тарифному плану типа “Конструктор” без особых наворотов. Цена вопроса в районе 100 рублей в месяц. Честно сказать, подобный результат можно увидеть не всегда. В этот раз повезло.

Тест блога на сервисе блогспот

Результаты стресс-теста для блога на блог-хостинге blogspot.com:

Как видите, чем выше нагрузка, тем меньше время доступа к странице. Это происходит за счёт простого кеширования. Большие сервисы очень подготовлены к пикам нагрузки.

Тест блога на сервисе livejournal.com

Результаты стресс-теста блога на блог-платформе livejournal.com:

Результаты не самые хорошие. Однако, по ощущениям доступ к блогу на livejournal.com немного быстрее, чем 12 секунд.

Итого

Делая заключение по сравнительному анализу двух тарифных планов от Jino.ru, можно отметить, что кажущееся качество виртуального хостинга сильно уступает виртуальному выделенному серверу. В первую очередь потому, что быстрый доступ к страницам сайта не всегда находится на должном уровне. Зависит это прежде всего от “соседей”, сайтов, расположенных на том же сервере, что и ваш. Ресурсы же виртуального выделенного сервера всегда ваши в полном объеме, никакие “соседи” на них не влияют. К тому же стоит знать, если на виртуальном хостинге загрузка ЦП упирается в потолок, достучаться до сайта нет никакой возможности. В случае с виртуальным выделенным сервером, при достижении потолка, обработка и выдача страниц начинает заметно тормозить, однако в целом сайт продолжает быть доступным.

Провайдер хостинга решает многие его проблемы. Unix хостинг отличается от Windows хостинг степенью совместимости ПО и подходящей операционной системы.

Хостинг Windows поддерживает ASP и MSSQL. Unix поддерживает работу с PERL, PHP, MySQL.

Веб-серверы

Apache – бесплатный сервер, обеспечивающий оптимальную работу PHP и Perl Php.ini позволяет устанавливать дополнительные параметры и настраивать работу скриптов. Apache, являясь кроссплатформенным ПО, используется чаще всего на хостинге unix. Сегодня этот сервер является самым популярным.

IIS – программное обеспечение закрытого типа, разработанное Microsoft для работы на базе Windows. Этот сервер применяется для сайтов, использующих ASP.

ПО

Операционная система Windows используется, когда необходимо разместить на VPS сайт, созданный с применением ASP.NET. Этот сервис позволяет конструировать многофункциональные проекты повышенной сложности.

Несмотря на то, что хостинг Windows поддерживает PHP, сайты, созданные с его помощью, работают продуктивнее на платформе Unix.

Базы данных

MSSQL разрабатывалась для Windows. Используется в проектах, требующих высокой надежности.

Правила функционирования хостинга

Разработанный для Windows хостинг Агава оснащен панелью управления Plesk. ISPmanager и cPanel разработаны для Unix. Здесь пользователь может использовать не только FTP, но и запрещенный протокол SSH. В то же время Windows разрешает доступ только через FTP.

• MySQL – MSSQL,
• Apache – IIS,
• PHP хостинг — NET Framework,
• Perl — ASP.NET,
• WordPress хостинг , Drupal, Joomla хостинг .

Выбор платформы должен основываться на перечне используемых приложений, языков программирования и прочих инструментов. Каждая платформа имеет свои тарифы, системы администрирования, техподдержка, мониторинг серверов.

Цена как критерий выбора

Платформа UNIX имеет следующие преимущества:

1. большинство продуктов, разработанных для этого хостинга, распространяется бесплатно;
2. большая надежность и эффективность хостинга, по сравнению с Windows.

Удобство

Провайдеры упростили администрирование обоих хостингов, разработав специальный комплекс мероприятий. В легкости и простоте использования различий между платформами Windows и UNIX нет. Новичкам рекомендуется использовать Windows, опытным пользователям — Unix.

Функционал

Функциональные возможности хостингов UNIX и Windows значительно отличаются. Одни задачи реализованы на одной платформе и отсутствуют на другой. Главное отличие систем — методика достижения результата.

Сайт, используемый как база данных, применяет PHP/ MySQL для хостинга Unix или ASP/MS SQL для хостинга Windows. Microsoft FrontPage, к примеру, поддерживается обеими платформами.

В итоге каждый хостинг имеет свои преимущества и недостатки. Каждый пользователь должен решить для себя сам, какая платформа в большей степени соответствует его пожеланиям. Рейтинг хостингов украины помежет тебе сделать правильный выбор.

Часто в общении с коллегами возникают вопросы про плюсы и минусы различных фото хостингов. На днях я в очередной раз задался этим вопросом, размышляя на что бы сменить Google Picasa.

На сегодняшний день у меня накопилось довольно много информации по этой теме, и я решил сделать большой пост, в формате справочника. И чтобы самому разобраться более наглядно, и чтобы мысли не потерялись, и чтобы найти легко было, если вдруг надо будет посоветовать кому-нибудь. Быть может, просмотрев этот обзор, и Вы решите поменять свой хостинг?

Что такое фотохостинг?
Фотохостинг — это место для хранения фотографий. Чтобы показывать снимки в ЖЖ или форумах, нужно их где-то хранить. Подобрать надёжное и удобное место для хранения фотографий — задача не очень простая, особенно если подходить к ней с высокими требованиями.

Впервые серьёзно тестировать различные хостинги на удобство я начал больше трёх лет назад. Тогда я разрабатывал клуб фотографов дикой природы, и мне было важно подобрать для него наилучший хостинг. Главные характеристики, на которые я обращал внимание:

1. Бесплатность сервиса. В сети существует множество хороших бесплатных сервисов, поэтому платить просто за размещение снимков мне совершенно не хотелось. Если уж платить деньги за хранение фотографий для блога, то лучше делать это на обычном хостинге (подробнее в конце статьи).

2. Возможность разместить большое количество кадров . Не хотелось через год столкнуться с тем, что мне потребуется либо покупать дополнительное место за деньги, либо искать новый хостинг.

3. Надёжность. Я старался мониторить различные сервисы около полугода, и за это время некоторые из них оказывались вне доступа. Для меня это не приемлемо, поэтому такие ресурсы я сразу же удалял из списка.

4. Удобство загрузки, качество интерфейса. Приятно сделать загрузку фотографий максимально простой, быстрой и комфортной.

В результате, на просторах интернета, я нашёл около 20 более-менее адекватных сервисов, причём штук пять из них к сегодняшнему дню уже перестали существовать. Как видите, это довольно большой процент закрывшихся сервисов. Размещение фотографий на любом из них означало бы полную потерю фотографий. И даже если копии сохранились бы на Вашем компьютере, выкладывать заново сотни кадров это огромный неблагодарный труд. Итак, пару слов об основных бесплатных хостингах, в порядке убывания привлекательности для меня:

Хостинг от самой крупной интернет-компании в России. Точнее, это не только хостинг, но и фотосайт, с комментариями оценками, выбором фотодня и т.п. Ресурсов у Яндекса много, надёжность высокая, а количество фотографий не ограничено. Это большущие плюсы. А вот дизайн подкачал, не смотря на то, что дизайн выполнен знаменитой студией Лебедева. Копировать ссылки неудобно, а в глазах рябит от обилия больших цветастых кнопок, ненужной графики и выделений... Но, в хостинге главное не дизайн, а сохранность фотографий, а к дизайну любому можно привыкнуть, бывает и хуже, тем более, что тут нет рекламы, за что Яндексу, конечно, рекспект.
Есть у Яндекса одна особенность, которую надо учитывать — фотографии могут случайно попасть в "фотодня", даже если запрещены оценки и комментарии. Мне на днях пришло забавное письмо с претензиями, что я поступаю некрасиво, попадая в местный топ =)). Хотя скинул туда пока всего лишь пару кадров... Только начинаю осваивать сервис, буду изучать настройки приватности.

Надёжность ★★★★★
Интерфейс ★★★★☆
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★★★★

Очень старый хостинг, который постепенно совершенствуется с годами. Главная его "фишка" — удобная программа загрузки фотографий в сеть. Она очень сильно упрощает и ускоряет загрузку снимков. Это действительно невероятно удобно! Пользуясь этой программой, можно загружать, просматривать и быстро копировать ссылки на фотографии. Т.е. рекламу Вы даже и не увидите. Подобного удобства я ещё нигде не встречал!
Непосредственно на сайте очень много рекламы, и просматривать снимки не особо удобно, но с точки зрения фотохостинга — вполне нормально. Всё просто и понятно, без лишней графики и без ненужных кнопок. Мне нравится.
Есть и минусы. Я слышал, что ограничение трафика на одну фотографию — 300 mb в час. Т.е. если снимок весит 300 kb, его могут посмотреть не больше 1000 человек в час. В правилах я такого не нашёл, но видимо просто запрятали глубоко. В некоторых ситуациях они любят показывать свою лягушку вместо фотографии, борятся с дополнительным трафиком. За риск, что вместо фотографии будет лягушка, убираю звезду с надёжности. Кстати, все скриншоты в обзоре расположены именно на этом сервисе. Если что-то не так, большая просьба написать в комментариях.

Также у этого сервиса есть удобное приложение для iOS устройств - iPhone & iPad, что тоже может пригодиться. Вот обзор этого приложения :)

Надёжность ★★★★☆
Интерфейс ★★★★★
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★☆☆☆

По началу, я выбрал основным хостингом Пикассу от google, т.к. очень маловероятно, что такой гигант когда-нибудь "умрёт" или "кинет" своих пользователей... Однако Google меня разочаровал. Большая компания решила, что она просто может забить на своих пользователей. Все мои старые снимки внезапно уменьшились до 512 точек по длинной стороне. В итоге, половина блога просто испортилась, а для восстановления требуется невероятное количество часов бессмысленной работы. Так что, большое число постов с маленькими снимками у меня в блоге — «заслуга» гугла. Никому не советую там хранить что-либо.
Кроме того мне совершенно не нравится их дизайн, и вообще логика продукта. У них огромная куча денег, большие сервисные возможности, но распорядились они этим просто ужасно. Тоже самое касается их одноименной программы для фотографий.

Надёжность ★★☆☆☆
Интерфейс ★★★☆☆
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★★★★

Это один из самых знаменитых на Западе сервисов. Мне он однозначно не подошёл, постольку поскольку там ограничение на показ 200 последних фотографий. Это значит, что если загрузил 250, первые 50 уже не найдёшь. Больше - только за деньги. Это сразу отталкивает...
Да и интерфейс там хоть, по-своему, стильный, но устаревший и поэтому не особо удобный. Раньше и регистрация была не удобная, только через почту Yahoo (сейчас проще). Этот сервис стал очень популярен, т.к. был появился одним из первых.В настоящее время он держит позиции, как мне кажется, в основном, за счёт инерции, и своей социальной направленности — своеобразная фотографическая социальная сеть.

Надёжность ★★★★★
Интерфейс ★★★★☆
Количество фотографий ★★☆☆☆
Отсутствие рекламы ★★☆☆☆

Это хостинг от сайта www.ixbt.com. Хостинг, мне кажется, полностью соответствует стилю сайта ixbt. Очень простой. Очень минималистичный. Мне кажется в его духе есть некий "технарный" уклон. Мало рекламы, она не отталкивает. По правилам, там максимум 50мб фотографий, что очень мало по сегодняшним меркам. Для того, чтобы увеличить объём, надо писать администрации. Они реально увеличивают, по требованию (причём, бывает, что даже в 20 раз), но это мне кажется неудобным. Надёжность я оцениваю на 4-ку, т.к. Хостинг этот не очень большой и есть вероятность закрытия рано или поздно.

Надёжность ★★★★☆
Интерфейс ★★★★☆
Количество фотографий ★★☆☆☆
Отсутствие рекламы ★★★★☆

Пожалуй самый непонятный для меня сервис из всех. Возможностей масса, но они совершенно не реализованы. Уж насколько мало удобства мне требуется для хостинга, и то интерфейс подкачал. Как-то всё не эргономично, кривовато. Из всего, что грузил, в основном для форума, получилась огромная свалка, в которой сложно найти что-либо.
Ещё они генерируют ссылки типа album.foto.ru:8080, которые не у всех доступны, особенно на работе. При этом всё безлимитно и довольно надёжно, и выглядит, на первый взгляд, добротно. Явно не мало денег стоил этот сервис, а пользоваться неудобно.

Надёжность ★★★★☆
Интерфейс ★★★☆☆
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★★★☆

Неплохой сервис с неограниченным числом фотографий. Единственное ограничение - каждый снимок должен быть не больше 5mb или 2048*1536px. Для моих целей вполне подходит. Это очень социально направленный сервис. У него хорошая интеграция с Facebook, а изначально он создавался для пользователей MySpace. Регистрироваться там не нужно, можно логиниться через Twitter или всё тот-же Facebook. Дизайн мне не очень нравится, но есть несколько интересных фишек, которых нет в других сервисах, например, удобное копирование ссылки. Есть бесплатное приложение для смартфонов. Интерфейс портит большое количество рекламы, но если загружать фотографии туда просто как на фотохостинг, то это не большая проблема. Есть даже интеграция с ЖЖ, но мне она не особо понравилась.
Много жалоб на то, что они отключают показ популярных фото (если у вас идет большой поток посетителей), поэтому надёжность тут не высокая.

Надёжность ★★★☆☆
Интерфейс ★★★☆☆
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★☆☆☆

У этого сервиса есть несколько плюсов. Например, безлимитное число фотографий, для пользователей из России и небольшая, но очень удобная программа, которая автоматически загружает фотографии на сайт. Однако есть и минусы. Главный минус — фотографии по ссылке со временем становятся меньше. Т.е. выкладываешь в блог снимок 900*600 точек, делаешь ссылку, а через пару месяцев на сайте уже кадры 600*400. Это очень неудобно, как и в Пикассе Гугл. Представляете, каково переделывать фотографии за пол года, после того как узнаешь об этом? Дизайн у них также плохой, на мой взгляд, неудобный. В общем, не рекомендую.

Надёжность ★★★☆☆
Интерфейс ★★☆☆☆
Количество фотографий ★★★★★
Отсутствие рекламы ★★★★★

Дополнение:

Если Вы выкладываете большие снимки, и пользуетесь автоматическим сжатием на хостинге, рекомендую посмотреть отличное сравнение качества картинок после автосжатия. Спасибо sastanin :

Другие хостинги...

Фотохостинг непосредственно от ЖЖ я даже не знаю как оценивать. Я пробовал выкладывать несколько картинок, но мне не очень понравилась скорость загрузки, уж не знаю почему... Как Вы к нему относитесь? Есть ещё хостинг от LJ+, но я его не пробовал.

В комментариях посоветовали хорошую статью, как пользоваться хостингом от ЖЖ. Сам до этого только недавно дошёл, рекомендую: http://roman-samokhin.livejournal.com/7788.html

Я не стал подробно рассказывать про несколько мощных хостингов, от mail.ru или qip.ru, но их я в серьёз почему-то не могу рассматривать в качестве претендентов. Или в надёжность не очень верится или дизайн совсем никакой... Но я смотрел далеко не все хостинги, ведь анализ каждого отнимает дикое количество времени. Поэтому может какие упустил, добавляйте в комментариях!

Фотосайты, галереи

www.500px.com
www.photosight.ru
www.club.foto.ru
и т.п.

Скорее попадают под определение фотосайты, чем фотохостинги. Тут есть серьёзные ограничения на количество фотографий, да и общая атмосфера совершенно не располагает к просто выкладыванию снимков. Фотографии выкладывают сюда скорее для общения с фотографами, рейтингов, комментариев и прочего. Но, тут тонкая грань, у каждого могут быть свои предпочтения, что относить к фотосайтам, а что к хостингам.

Платные фотохостинги

Также есть исключительно платные хостинги, неплохой пример — www.smugmug.com Но платные фотохостинги, как мне кажется, наиболее эффективно использовать, если надо размещать множество больших по размеру фотографий. Безлимитный трафик и безлимитное место за небольшую плату — такого больше нигде не найти. А если надо хранить небольшие изображения для просмотра в web, то лучше вложить деньги в обычный хостинг на своём собственном сайте.

Хостинг фотографий на своём сайте

Многие пользователи предпочитают хранить фотографии на собственных сайтах. Это удобно, комфортно и очень надёжно, но стоит определённых денег (около 60 баксов в год ~1 Гб места, с собственным доменным именем) . Т.е. для этого Вам надо взять в аренду место на сервере, купить доменное имя, после чего Вы сможете легко выкладывать фотографии по ftp в отдельную папочку.
Это единственное средство, которое при грамотном использовании может гарантировать сохранность всех снимков. Ведь даже если фирма, предоставляющая услуги хостинга вдруг закроется, вы сможете легко залить фотографии на новый хостинг (для надёжности имеет смысл хранить копию папки с фотографиями на своём компьютере). Важную роль тут играет имя сайта, которое останется у Вас (если не забывать платить за него), вне зависимости от хостинга, поэтому все фотографии легко полностью восстановить в любых ситуациях.
Пожалуй, это единственный способ обрести полную независимость и 100% надёжность, когда всё в Ваших руках, всё зависит от Вас. Но и платить в этом случае придётся постоянно, ежегодно, если Вы хотите, чтобы были фотографии были доступны. Как только перестанете платить, все снимки сразу перестанут показываться, в том числе и в блоге.

Буду рад, если Вы дополните плюсы и минусы тех сервисов, про которые я написал выше, или напишите про свои любимые фотохостинги, возможно добавлю их в обзор, т.к. идеального хостинга мне найти пока не удалось. :)

Update: Яндекс перестал показывать оригиналы, а вместо них начал писать "Фотография недоступна". Пока не разобрался, насколько это страшно, но выкладывать туда снимки категорически расхотелось.

Update2: Гугл Пикасса изменила код всех снимков - теперь все мои снимки показываются не 900 точек, а 512. Просто жесть. Что делать со старыми постами непонятно. Поэтому никому не советую хранить там что-то важное. Честно говоря очень надеялся на то, что этот хостинг не подведёт. Думал, что Гугл дорожит репутацией...

Update3: Попытка разместить фотографии непосредственно в ЖЖ провалилась: Мне фотографии видны, а другим пользователям нет. И никак не проверить, пока не скинешь...

!Update4: Обязательно посмотрите мою новую статью на эту тему. Расставляем все точки над i. -

Сегодня я для вас подготовил сравнительный обзор трёх известных хостинг провайдеров, благодаря которому вы самостоятельно сможете решить, какой из них является лучшим для вас вариантом.

Потребность в поиске нового хостинга у меня появилась сравнительно недавно, когда «Timeweb » меня в очередной раз подвёл, и наградил своими новыми неполадками для свежих сайтов.

Жертвы обзора

И так, сегодня я постараюсь максимально объективно сравнить сразу три известных хостинга:

Как вы видите, я буду рассматривать не какие-нибудь убогие хостинговые компании, а всем известные проекты размещающие сайты своих клиентов на современном оборудовании.

С каждым из этих хостингов мне довелось поработать, с кем-то больше, а с кем-то меньше, но свой выбор я определённо уже сделал. Пришло время и вам это сделать.

Какие услуги предлагает хороший хостинг?

Для начала давайте разберёмся, какие услуги должен предлагать действительно хороший хостинг!

1. Доступность и скорость

Без сомнения, главным фактором хорошего хостинга является его постоянная доступность и скорость работы.

Медленный или слабый по характеристикам хостинг очень негативно скажется на успешности и продвижении сайта. Про перебои в доступности сайта я вообще молчу, они просто недопустимы. Кстати, отслеживать доступность ваших сайтов можно при помощи удобного сервиса Loaddy.com .

2. SSD и скорость работы

Современные реалии таковы, что действительно хороший хостинг должен размещать сайты на высокоскоростных SSD дисках , благодаря которым скорость работы сайта после переноса достигает прироста в 2-10 раз в сравнении с хостингом использующим простые диски.

3. Сохранность данных и бэкапы

Действительно хороший хостинг, это тот, который обеспечивает сохранность данных своего клиента, делая их ежедневный автоматический бэкап на дополнительных серверах.

4. Все характеристики

Ну и наконец, хороший хостинг не может быть ущербным, а значит, он обязан поддерживать такие характеристики как: PHP 5+, MySQL, Zend Optimizer, IonCube loader, SSL и другие.

Характеристики известных хостингов

Все рассматриваемые хостинги имеют примерно одинаковые функциональные предложения, за некоторыми важными исключениями.

1. MCP

• Только MCP использует SSD диски в Германии, поэтому они смело заявляют, что их хостинг и VPS серверы очень быстрые. И заявляют они это по праву. Проверено на собственном опыте.
• Также, MCP обладает всеми возможностями, что обладают и его соперники по этому обзору. К тому же этот хостинг предлагает всем полюбившуюся панель ISPmanager и еженедельную антивирусную проверку, которые не предлагают оппоненты.
• Кроме того, MCP является единственным из списка, кто предоставляет возможность размещения серверов в разных странах (Россия, Германия, США, Франция, Нидерланды), что является достаточно удобным достоинством.

2. Beget

• Beget тоже держится молодцом, и хоть он не предлагает антивирусные опции и ISPmanager, тем не менее, в его предложении имеются более высокие лимиты по нагрузке на процессор – 65 cp при максимальных 50 cp у соперников.
• Кроме того, Beget предлагает свой собственный файловый менеджер , который несколько отличается своей функциональностью и скоростью, но не всегда радует стабильностью, особенно при каких-либо проблемах с интернетом.

3. Timeweb

• В этом списке явно проигрывает Timeweb, который не может похвастаться никакими уникальными фишками, которых бы не было у его оппонентов по обзору, в связи с этим лидером по функциям становится MCP.

Сравнение тарифов на хостинг

Давайте для начала разберём тарифные планы на простой хостинг для сайтов.

Аутсайдер?

Безусловно, аутсайдером в этом списке вновь является хостинг Timeweb, который по минимальному тарифу просит 4$, тогда как соперники всего лишь 3$. Правда стоит отметить, что он предлагает 2 Гб свободного места для сайтов, а соперники всего лишь 1 Гб.

Безлимитные MySQL

Beget среди соперников выделяется разве что безлимитным количеством баз данных MySQL и низкой стоимостью тарифного плана. А теперь подумайте, зачем вам отсутствие лимита на MySQL, если по минимальному тарифному плану возможно размещение лишь 2-х сайтов?

В лидерах

И всё же минимальный тарифный план предназначен для начинающих вебмастеров, и поэтому MCP всё же более адаптирован на новичков, предлагая оптимальные условия при столь низкой стоимости тарифного плана.

Максимальный тариф

По максимальному тарифу на хостинг Beget и MCP сравнительно равны, первый предлагает 10 Гб свободного места и безлимитные MySQL, а второй предлагает 30 сайтов и 8 Гб, что в соотношении ниже, чем у соперника.

Явный аутсайдер

Максимальный тарифный план хостинга Timeweb не уступает MCP по количеству сайтов, а по свободному месту итого превосходит в два раза, правда и его стоимость так же больше в два раза. Timeweb снова аутсайдер.

Сравнение тарифов на VDS

А теперь давайте разберём тарифные планы на VDS, которые я думаю, вас приятно удивят.

1. Всего два соперника?

Вы не заметили в этом списке Beget ? Всё потому, что эта хостинговая компания не предоставляет услуг VDS – только хостинг и сервера!

2. Мощный и бессмысленный VDS

На этот раз Timeweb определённо лидирует, предлагая, наверное, самый мощный по характеристикам и бессмысленности VDS! На максимальном тарифе можно разместить 16 ядер по 2700 mhz, 32 ГБ оперативной памяти и 100 ГБ свободного места на винчестере. Правда вы не получите ни мегабайта резервного хранилища, а так же за панель и выделенный ip придётся платить отдельно.

Как по мне для проектов, которым нужен такой vds нужно покупать свой сервер. Кстати стоит такое VDS удовольствие прямо как прокаченный сервер – 925$.

3. Уступаем место

По минимальному тарифу Timeweb явно уступает MCP в более высокой стоимостью VDS, а так же отсутствию выделенного ip, резервного хранилища и панели ISPmanager.

4. Получаем лидера

По сути, как ни крути, MCP всё же является оптимальным вариантом для покупки VDS, хотя у Timeweb можно заказать куда более прокаченное и дорогое железо.

Минусы и плюсы хостингов от моих читателей

Ко всему выше написанному так же хотелось бы добавить информацию, взятую из комментариев моих читателей к этому обзору.

Timeweb

Плюсы :

• Бонусный период (10 дней)

Минусы :

• Сравнительно высокие расценки – есть аналоги с таким же и более лучшим обслуживанием и оборудованием, которые стоят дешевле.
• Медленно работает служба поддержки – у меня больших задержек не было, доходило, конечно, ожидание до нескольких часов, но это не существенно при небольших проблемах, которые у меня были. Есть хостинги, ответа от которых нужно ждать 12 часов и более. Примечание: медленное обслуживание похоже присуще только для клиентов на дешёвых тарифных планах.
• Медленная работа сайтов в сравнении с аналогами, у которых стоят SSD диски
• Временами возникают глюки хостинга, какие-то проблемы, то с оборудованием, то с программным обеспечением. В моём случае это бывает очень редко.

Beget

Плюсы :

• Бонусный период (30 дней) – это самый продолжительный бонусный период среди всех хостингов, которые я когда-либо встречал.
• Возможность оплачивать абонентскую плату по частям, внося любые суммы
• Долгий период существования хостинг компании
• Сравнительно низкие расценки на хостинг и сервера
• Интересный редактор файлов – имеет свои особенности и минусы, но как по мне в нём больше плюсов.
• Повышенный лимит нагрузки на хостинге (65 cp)

Минусы :

• Не полный комплект предложений (отсутствует VDS)
• Очень частые технические работы в рамках которых сайты бывают недоступны или имеют проблемы с работоспособностью. Сомнительный минус, так как все работы нацелены лишь на улучшение работы сайтов.

MCP

Плюсы :

• Полный комплект предложений (хостинг, vds, сервера)
• Бонусный период (7 дней)
• Высокоскоростное оборудование – сайты работают быстрее нежели на хостингах, на которых не стоят ssd диски
• Сравнительно невысокие расценки, учитывая высокоскоростное оборудование

Минусы :

• Нет возможности оплаты абонентской платы по частям – выписывается счёт, который вам нужно оплатить одним из предложенных способов оплаты.

Подводим итоги. Какой выбрать хостинг и vds?

Давайте подведём итоги по характеристикам и тарифным планам представленных хостинг провайдеров.

Аутсайдер

Аутсайдером, как ни крути, является Timeweb, который уступает своим оппонентам и по характеристикам, и по расценкам, и по предложениям на хостинг и VDS. Исключением является лишь максимальный тариф на VDS, который в разы превосходит оппонентов по характеристикам, но в тоже время и по ценам.

Лидирующие

Лидером же, безусловно, является компания MCP, которая превосходит своих оппонентов по характеристикам хостинга, хотя у Beget максимальная нагрузка на хостинг выше на 15 cp.

По тарифным планам на хостинг, оба проекта примерно равны, хотя максимальный тариф от MCP в соотношении «сайт/свободное место» уступает тарифу от Beget, в тоже время по остальным тарифам он является оптимальным и более выгодным.

VDS Timeweb против VDS MCP

В поединке VDS остались лишь Timeweb и MCP, так как Beget не предоставляет услуг VDS. И лидером среди них, безусловно, является MCP, хотя у Timeweb можно заказать более мощное и дорогое оборудование.

И так, если вы признали MCP оптимальным решением для себя, то наше с вами мнение совпало.

Почему MCP лучше?

Возможно потому, что по характеристикам предлагаемые ими хостинг и vds не уступают, а то и превосходят своих конкурентов, при этом это никак не отражается на их расценках.

У MCP, безусловно, лучшие условия на подобного рода услуги, но и это ещё не все их заслуги!

• Два года назад я искал хостинг для своего стартапа, который бы меня устраивал и характеристиками, и ценой, и качеством, и жаль, что я не нашёл тогда MCP, так как они как раз предлагают жизненно важную услугу для такого рода ресурсов – бесплатный хостинг для стартапов на целый год!
• Кроме того, компания MCP занимается спонсированием смежных проектов, таких как loaddy.com , собственно благодаря которому я и узнал об этом хостинге.

Loaddy.com – это сервис нагрузочного тестирования и мониторинга доступности сайта, благодаря которому вы можете отслеживать простои сайта или сервера в целом, а так же определить их пиковые значения нагрузки.

Акция от MCP

Для написания честного обзора представитель MCP сам связался со мной и предложила сотрудничество. А почему нет? Ещё одно достоинство данной хостинг компании заключается в том, что они готовы идти на встречу, поощрять акции и конкурсы. Вот и сейчас они согласились поощрить всех новых пользователей бонусом в размере 150 рублей.Переработка страниц рубрик блога или улучшаем внутреннюю перелинковку на сайте