История абсолютных методов учета зверей на маршрутах по следам начинается с работы А. Н. Формозова (1932), в которой он впервые опубликовал формулу количественного учета.

При построении формулы автор исходил из того, что чем больше следов зверей встречается зимой на маршрутах, тем плотность населения вида должна быть выше; чем большее расстояние зверь набегает за сутки, тем при равной встречаемости следов должна быть меньшая плотность населения вида. Таким образом, плотность населения z прямо пропорциональна количеству следов S и обратно пропорциональна длине маршрута т и длине суточного наследа зверя d:Z = S:md.

А. Н. Формозов, исходя из пропорциональности, тем не менее, поставил между левой и правой частями формулы знак равенства. Вскоре специалисты заметили, что эта формула - пропорция, требующая для приведения ее в равенство коэффициента пропорциональности. Этот коэффициент был найден различными путями и независимо друг от друга В. И. Малышевым (1936) и С. Д. Перелешиным (1950); он равен π/2 (или с некоторым округлением 1,57) и называется поправкой Малышева - Перелешина. Впоследствии еще несколько исследователей разными путями пришли к той же постоянной поправке 1,57.

Что означает эта поправка, т. е. постоянный коэффициент 1,57?

Допустим, что мы имеем только прямолинейные суточные наследы. В конце каждого наследа у нас находится зверь. Если все наследы вытянуть в одном направлении и если маршрут будет проходить строго перпендикулярно линиям наследов, то плотность населения зверей можно рассчитать по формуле Формозова без всяких поправок: число зверей, равное числу пересеченных следов, относилось бы к учетной полосе длиной в протяженность маршрута и шириной в длину суточного хода зверя.

Теперь усложним задачу: расположим прямолинейные наследы под разными углами к линии маршрута. Вероятность пересечь наслед маршрутом уменьшилась. Для тех наследов, которые остались перпендикулярными маршруту (угол 90°), вероятность их пересечения осталась той же. Для наследов, которые оказались вытянутыми вдоль маршрута (угол 0°), вероятность пересечения равна нулю: теоретически их невозможно пересечь, поскольку параллельные линии никогда не пересекаются.

Во сколько же раз уменьшилась в среднем вероятность пересечь наследы при всей совокупности разнообразно размещенных наследов, или во сколько раз уменьшилась ширина учетной полосы по сравнению с перпендикулярным расположением маршрутов? Видимо, вероятность пересечь наслед может быть выражена длиной проекции наследа на перпендикуляр к маршруту. При перпендикулярных наследах вероятность максимальна и ее можно выразить через 1, при наследах, параллельных маршруту, вероятность нулевая; при угле пересечения в 30° проекция отрезка равна его половине и относительную вероятность пересечения можно выразить как 0,5, т. е. она пропорциональна синусу угла пересечения. При всех возможных углах пересечения суточного наследа и учетного маршрута вероятность пересечения будет выражаться средним арифметическим синусов различных углов. Эта цифра равна 0,6366. По сравнению с единицей (вероятностью при перпендикулярных наследах) вероятность пересечения наследов, расположенных к маршруту под углами, уменьшилась в 1: 0,6366 = 1,57 раз; во столько же раз уменьшилась ширина учетной полосы, к которой можно отнести зверей, чьи наследы были пересечены маршрутом.

Таким образом, формула Формозова без поправки пригодна только для случая, когда все наследы прямолинейны и перпендикулярны к маршруту; с поправкой 1,57 (в числителе) формула пригодна для разнообразных углов пересечения наследов маршрутом.

Посмотрим, что же происходит с кривыми, изогнутыми в суточные ходы зверей наследами различной конфигурации? Здесь на помощь может быть призвана знаменитая задача Бюффона, с помощью которой была решена проблема иглы - одна из самых значительных проблем теории вероятности. Бюффон показал, что математическое ожидание числа пересечений иглы многократно и случайно бросаемой на поверхность с нанесенными линиями, строго пропорционально длине иглы независимо от ее формы. Значит, число пересечений должно быть постоянным, как бы ни изгибать иглу или иметь ее прямолинейной.

Для учетных дел нанесенные на поверхность линии можно принять за учетные маршруты, иглы - за суточные наследы зверей. Значит, какой бы конфигурации ни были бы суточные наследы, число их пересечений не должно измениться при одинаковом числе наследов и, соответственно, числе зверей. Задача Бюффона также означает, что формула Формозова с поправкой 1,57 пригодна не только для прямолинейных наследов, но и для наследов любой конфигурации, если в числителе формулы будет стоять число пересечений следов, если будут считаться все пересечения всех особей независимо от того, сколько раз каждый зверь пересек линию маршрута.

Логически задачу Бюффона можно объяснить так. Изготовим из мягкой проволоки отрезки и представим, что это суточные наследы зверей. Если бросать проволочки на лист бумаги

с прочерченными линиями и записывать число бросаний и пересечений, то их отношение не должно измениться при перемене формы проволок - наследов. Когда они будут прямыми, они чаще будут ложиться на линии - маршруты, но давать всегда одно пересечение. При изгибе проволочек суточные наследы будут становиться компактнее, и чем сложнее конфигурация наследа, тем он будет компактнее. От этого на линии маршрутов они будут ложиться реже и реже. Но если наслед попадает на маршрут, то сразу даст много пересечений.

Таким образом, число удачных бросаний проволок на линию маршрутов тесно связано с числом пересечений наследа и маршрута. Связь эта обратно пропорциональна. По этой причине вероятность получить, скажем, 100 пересечений наследа маршрутом не зависит от конфигурации проволоки: при одинаковых густоте маршрутов и длине проволок необходимо сделать примерно одинаковое количество бросаний при различной конфигурации наследов.

В задаче Бюффона есть условие, что линии на поверхности (учетные маршруты) прочерчены параллельно на одинаковом расстоянии друг от друга. Величина этого расстояния не влияет на основной вывод, оно имеет значение лишь для числа бросаний, в результате которых нужно получить определенное число пересечений. Так, если расстояние между параллельными линиями будет равным длине проволочек, то при большом количестве бросаний и обеспечении полной случайности опыта число пересечений будет меньше числа бросаний примерно в 1,57 раза. Чем реже будут располагаться линии, тем больше бросаний нужно для получения заданного числа пересечений, и, наоборот, чем линии будут гуще, тем бросаний потребуется меньше.

Доказать справедливость формулы Формозова с поправкой не только для прямолинейных, но и любых криволинейных следов можно не только с помощью задачи Бюффона, но и с помощью рассуждений, применяемых в дифференциальных исчислениях. Каждую кривую линию можно представить как совокупность предельно малых прямых отрезков, для которых действительны все выводы, касающиеся целого прямого наследа. В популярной форме такое рассуждение провел В. С. Смирнов (1969), а С. Д. Перелешин (1950) использовал одну из формул дифференциальных исчислений для определения коэффициента 1,57. Формозов (1932) говорил о необходимости допустить прямолинейность всех следов. В таком случае не имеет значения, какой из двух показателей стоит в числителе формулы: число пересечений следов или число особей, следы которых пересечены учетным маршрутом, так как при прямолинейных следах наслед каждой особи даст только одно пересечение и число пересеченных наследов и пересечений следов будет равным. Видимо, по этой причине А. Н. Формозов не оговорил, какой показатель необходимо подставлять в формулу.

Однако при кривых суточных наследах зверей показатель, поставленный в числителе, имеет большое значение. Чем извилистее след, тем больше пересечений следов даст один наслед (суточный ход одной особи) и тем больше будет разница между двумя рассматриваемыми показателями. Выше говорилось об универсальной справедливости формулы с поправкой 1,57, если в числителе стоит число пересечений следов, а не число особей, суточные наследы которых пересечены маршрутом. Что же получится с формулой, если в числитель подставить число особей (наследов)?

О. К. Гусев (1965) доказал, что если в числителе формулы стоит число особей, то в знаменателе ее необходимо ставить средний поперечник суточного участка особи, т. е. пространства, заключенного в суточный наслед одной особи.

Логически это можно объяснить следующим образом. Допустим, что знаменатель формулы обозначает площадь учетной ленты, длина которой равна длине маршрута, а ширина - расстоянию, в пределе которого может находиться особь. Зверь находится на конце своего суточного хода, и максимально возможное расстояние от маршрута до зверя равно поперечнику его суточного наследа (суточного охотничьего участка). При таком максимальном расстоянии зверь может находиться и рядом с маршрутом, но не попасть в учет, если маршрут не задел его суточный ход. Взвешивая все возможные варианты, мы придем к выводу, что средняя ширина учетной ленты в одну сторону от маршрута равна половине среднего поперечника суточного участка, а ширина всей ленты - целому среднему поперечнику (диаметру) суточного участка зверя.

Иными словами, величина среднего поперечника суточного участка означает вероятность пересечения маршрутом наследа, вероятность обнаружения особи. Чем меньше поперечник, тем такая вероятность меньше, поэтому при учете необходимо брать меньшую ширину абстрактной учетной полосы соответственно среднему поперечнику участков данного вида в данном месте и времени учета.

При использовании в числителе числа встреченных особей (наследов), а в знаменателе - среднего поперечника суточного участка, никакой поправки к формуле не нужно.

Таким образом, формула А. Н. Формозова уточнялась и преобразовывалась в двух направлениях - с использованием в числителе числа пересечений всех следов и числа особей, следы которых пересечены маршрутом.

Первый глубокий критический анализ возможности применения этих показателей был проведен О. К. Гусевым (1965, 1966) однако автор не провел разграничения между этими показателями до конца, оставив за ними обоими один и тот же буквенный символ S. Думается, что нужно этим различным показателям присвоить различные символы: за числом пересечений следов оставить букву S (начальная буква слова «след», по замыслу автора формулы), а за числом наследов (особей, суточных ходов зверей) - букву N (начальная буква слова «наслед»). Поскольку в настоящее время число особей на единицу площади угодий чаще всего называют плотностью населения, целесообразно заменить символ z (начальная буква слова «запас») на символ Р (начальная буква слова «плотность»). Остальные символы соответствуют смыслу обозначений: m - маршрут, d - длина наследа, D - диаметр, средний поперечник суточного участка зверей.

Итак, к настоящему времени мы имеем две формулы маршрутного учета зверей по следам на снегу:

P = 1,57S:md, P = N:md,

где Р - плотность населения зверей, число особей на 1 км 2 ;

S - число пересечений следов;

N - число суточных наследов (особей), пересеченных маршрутом;

m - длина маршрута, км;

d - средняя длина суточного хода (наследа) зверей, км;

D - средний поперечник суточного участка зверя, км.

Если в длине маршрута подставлять не километры, а число десятков километров (например, если пройдено 250 км, в формулу подставляют 25 десятков километров), то можно определять число зверей на 1000 га угодий.

Существует еще одна формула, по которой ведется расчет данных по зимнему маршрутному учету, организуемому группой биологической съемки Окского заповедника:

где Р - плотность населения зверей;

П у - показатель учета: число пересечений следов на 10 км маршрута;

К - постоянный пересчетный коэффициент.

Эта формула пригодна для всякого комбинированного учета, где одним из методов применяется маршрутный учет следов. Коэффициент K определяется другим каким-либо методом. И. В. Жарков и В. П. Теплов (1958) предлагают для этого учет на площадках; коэффициент необходим для перехода от показателя относительного учета к показателю абсолютного учета.

С. Г. Приклонский (1965, 1972) предложил определять коэффициент К на основании данных троплений по длине суточного хода.

Автор провел моделирование зимних маршрутных учетов для определения достоверности и математической правильности формул. На листе бумаги очерчивалась площадь размером 320X500 мм, что в масштабе 1:50 000 изображало площадь в 400 км 2 . На этой площади вычерчивались суточные наследы, взятые из материалов троплений 3 видов зверей. Тем самым была выдержана естественная конфигурация наследов, которые приводились к масштабу 1:50 000, а наследы зайца беляка и лося приравнивались приблизительно к размерам соболиных суточных ходов.

Каждый наслед был предварительно вычерчен на отдельном листе плотной бумаги, где были проставлены все параметры наследа. Отсюда форма его копировалась на модельную площадь в 400 км 2 . В масштабе модели длина наследов варьировала от 3,5 до 14 км, в среднем составляла 8,7 км; средний поперечник суточного участка зверей колебался от 1,8 до 3,7 км.

На модельную площадь размещались сначала случайным способом (бросанием линейки) отдельные маршруты, затем - сеть равноотстоящих друг от друга маршрутов. В том и другом случаях результаты были близкими, причем прямолинейные и криволинейные маршруты не давали никакой разницы в результатах. Сеть маршрутов, проведенных через 2 км в масштабе модели, сначала помещалась параллельно рамке прямоугольной модельной площади, затем поворачивалась на 15° 6 раз, и каждый раз снимались показания пересечений маршрутами следов. Тем самым сеть маршрутов пересекала площадь под разнообразными углами, отстоящими друг от друга на 15°.

В каждом опыте измерялась длина отдельного маршрута, определялись число и номера пересеченных наследов, число пересечений следов каждого наследа.

Таким образом, зная длину наследов и поперечники суточных участков зверей, число пересечений следов и наследов, длину маршрутов, мы имели все данные, чтобы определить плотность населения зверей на площадке и проверить тем самым математическую верность формул на модели, максимально приближенной к зимнему маршрутному учету в поле.

Была известна и действительная плотность населения на модельной площадке по числу размещенных на ней наследов. Разница между полученной в результате опыта и действительной плотностью населения на модели составляла ошибку, а ее отношение к действительной плотности - относительную ошибку в процентах. Ошибки были как положительные (в опыте численность получилась завышенной), так и отрицательные (численность оказалась заниженной).

Полученные ошибки расчета численности по обеим формулам не составляют больших величин. Значит, формулы верны и могут применяться в практике учета животных.

На моделях отмечался номер каждого наследа, пересекаемого маршрутом. В процессе моделирования был накоплен достаточный материал по каждому наследу, чтобы определить для него число п. С целью получения более объемного материала и более достоверного показателя и каждый наслед, изображенный на отдельной карточке, подвергли обработке. Прозрачную кальку с параллельными линиями через 2 мм случайно накладывали на изображение наследа и по каждой линии (маршруту) определяли число пересечений следов. Затем кальку поворачивали на 15° относительно первого положения и снова по каждому маршруту определяли число пересечений. Кальку поворачивали на угол 15° до тех пор, пока она не возвращалась в исходное положение. Таким способом мы получали выборочные данные по всем возможным направлениям пересечения наследа маршрутом и всем маршрутам, отстоящим на разном расстоянии от краев или середины наследа. Тем самым обеспечивалась случайность и определялось действительно среднее значение n. В процессе этого опыта было получено для каждого из 32 наследов в среднем по 815 пересечений следов 5 и по 357 пересечений наследов N. Полученные данные подставляли в формулу 5, и оказывалось, что длина наследов очень близка к величине 1.57 nD. Это относится не только к данным, осредненным для наследов различной конфигурации, но и действительно для каждого конкретного наследа.

Сравнивая ошибки, полученные при трех методах обработки материала, можно сказать, что наименьшие ошибки были по формуле со средним поперечником суточного наследа. Здесь самая большая ошибка была чуть больше 7% при пересечении маршрутом всего 28 наследов зверей.

При длине наследов, измеренных курвиметром, ошибки были максимальные: здесь ко всем прочим ошибкам добавлялась неточность измерения длины наследа курвиметром. Судя по преобладанию положительных ошибок, здесь было некоторое занижение длины наследов. В самом деле, цена деления шкалы курвиметра равна 1 см, в то время как поперечники суточного участка зверей измерялись линейкой с миллиметровыми делениями. Кроме того, в курвиметре более вероятны отклонения от истинной длины за счет люфтов частей механизма. Нет сомнения, что прямолинейные отрезки измеряются проще и точнее, чем кривые линии. Это относится не только к модели, но и к полевым условиям проведения учетов.

Ошибки, полученные при расчете длины наследа из его диаметра, оказались несколько меньшими, чем при измерении наследов курвиметром. Однако они были большими, чем при обработке материалов по формуле с диаметром наследа. Разница заключалась только в числителе расчетных формул: в одном случае там было число S, в другом - N. Казалось бы, по формуле с S число учетных единиц больше, поэтому статистические ошибки должны быть меньше. На модели получалось наоборот.

Это объясняется тем, что показатель 5 - гораздо более случайная величина, чем N. В числе пересечений S заложена величина n, и если на маршрутах получено п, не равное среднему для данной конфигурации наследа, возникает ошибка. Тщательный анализ размещения наследов на моделях показал, что максимальные ошибки возникают тогда, когда преобладает определенная ориентация наследов, вовлеченных в расчет достоверности методов. Несмотря на то, что в каждом опыте подсчитывались данные по сети взаимно перпендикулярных маршрутов, ошибки возникали, и ошибки немалые.

Все это касается идеальных условий модели, когда определенная ориентация наследов получалась случайно. В поле закономерная ориентация суточных ходов зверей - явление нередкое, и проявляется оно значительно сильнее, чем на модели. В связи с этим во время полевых учетов следует обращать особое внимание на очень важную методическую деталь: маршруты должны быть заложены в различных направлениях относительно местности, в частности относительно линейных элементов местности.

Маршруты, проходящие перпендикулярно и под углом к дорогам, долинам рек и ручьев, опушкам, другим природным границам и т. п., не только более пропорционально покрывают площади разных типов угодий, но и пересекают наследы зверей под разными углами, что обеспечивает правильное осреднение числа пересечений. Ведь суточные ходы зверей часто вытянуты вдоль стариц, ручьев, ложбин, грив, опушек, границ леса и редколесья, других элементов рельефа, а нередко, наоборот, простираются поперек этих линейных элементов. Во время миграций наследы также вытянуты в одном определенном направлении. Звери часто бегают вдоль опушки в том и другом направлениях, оставляя несколько ниток следов, вытянутых вдоль опушки, а иногда - одним зигзагом как бы сшивающим два граничащих фитоценоза. В первом случае наслед даст максимальное количество пересечений, если его пересекать поперек опушки, во втором - вдоль опушки. В обоих случаях полученное число пересечений будет далеким от среднего, что приведет к существенным ошибкам в учете.

Таким образом, чтобы получить действительно среднее число пересечений, приходящееся на один наслед, нужно закладывать маршруты в разных направлениях, под разными углами к линейным элементам местности.

Учеты на маршрутах, проводимые по двум разным формулам, ведутся по-разному. Для формулы, с длиной суточного хода зверя, в поле регистрируются пересечения следов независимо от числа особей, которые оставили эти следы. При учете по другой формуле, со средним поперечником суточного участка, необходимо подсчитать число особей, оставивших пересеченные маршрутом следы, а для этого нужно определить, та же ли особь оставила данный след, что и предыдущий пересеченный, или другая. Это определение называется идентификацией следов.

Идентификацию следов при учете может сделать лишь опытный охотник-учетчик. Поэтому учет по формуле вряд ли можно доверить широкому кругу учетчиков, имеющих различную, в том числе и низкую, квалификацию в учетах. По этой причине на больших территориях применяется формула, для учета по которой нужно лишь в 1 день затереть все старые следы, а на следующий день подсчитать все пересечения новых следов каждого вида. Такую работу может провести любой учетчик.

Учетчикам, имеющим большой опыт работы, целесообразно проводить учет сразу по двум формулам. В таком случае в полевых записях отмечается не только число пересечений следов, но и проводится их идентификация (определяется число особей). По данным тропления можно сразу определить две величины- длину суточного хода и диаметр суточного участка - и одновременно провести два взаимоконтролирующих расчета плотности населения зверей. Квалифицированные учетчики при идентификации следов могут руководствоваться рекомендациями Г. Д. Дулькейта (1957) и О. К. Гусева (1966). О. К. Гусев (1966) предлагает одновременно использовать семь признаков идентификации:

1. Свежесть следа . Даже в течение суток следы зверей претерпевают изменения: снег уплотняется, либо следы припорашиваются снегом, покрываются инеем или расползаются в оттепель. Автор предлагает пользоваться искусственными следами, оставленными учетчиком с помощью палки или дощечки в течение ночи с интервалом в 2 ч; утром они в разной степени отвердеют, и утренний осмотр, переворачивание следа в дальнейшем поможет точно определить свежесть следа на маршруте.

2. Направление движения следа . Отмечается на абрисе маршрута. Этот признак очень важен и часто позволяет точно распознать следы двух зверей.

3. Визуальная оценка следа . Каждый пересеченный след внимательно рассматривается, учетчик старается запечатлеть в памяти величину и характер отпечатков лап зверей. Измерения на рыхлом снегу не дают точных результатов и могут ввести в заблуждение. Опытные охотники всегда считают, что след измерять не нужно, на него надо смотреть.

4. Учет вероятности встречи следов одного и того же зверя на определенном расстоянии . След одного и того же зверя вряд ли может встретиться снова на маршруте через расстояние, превышающее максимальный поперечник суточного участка зверя или длину суточного хода.

5. Индивидуальные признаки следа . Некоторые особи зверей обладают индивидуальными отличиями лап и их отпечатков на снегу.

6. Измерение поперечника следа . По насту и мелкой пороше измерения ширины одной лапы у соболя служат хорошим признаком для определения пола зверя.

7. Моче-каловые остатки как индикаторы определения пола . Частичное тропление следа до нахождения моче-каловых остатков может прояснить определение пола мелкого хищника.

Всеми этими признаками, разработанными для следов соболя, можно пользоваться при учете большинства видов зверей (по копытным животным можно добавить еще один признак - число животных в одной группе). Надежную идентификацию можно провести лишь при совместном использовании всех этих признаков.

Учет зверей по формуле Формозова в обеих ее модификациях предполагает комбинацию относительного учета с троплением наследов. В результате тропления выявляется длина суточного наследа зверя или поперечник площади, заключенной в суточный ход зверя (суточного участка обитания).

Нетрудно заметить, что мы везде употребляем слово «суточный»: это непременное условие времени в учете. Если в числитель формул подставляется число пересечений суточных следов или число особей, оставивших следы в течение суток, то и в знаменателе должна стоять длина суточного хода зверя или поперечник суточного участка обитания. Таким образом, при троплении определяется расстояние, которое проходит особь в течение 24 ч.

Удобнее всего вытрапливать наслед зверя от одной дневной лежки до другой, от норы до норы, от гнезда до гнезда, от выхода из-под снега до «запуска» и т. п. Поскольку ряд видов зверей, особенно копытные животные, в течение суток могут неоднократно ложиться, а определить свежесть следа с точностью до суток бывает трудно, желательно начинать тропление после небольшой пороши, через сутки или чуть больше после окончания выпадения снега. После обильной пороши тропить не следует, так как многие звери после снегопада либо вообще не выходят, что затрудняет поиск наследа для его тропления, либо сильно сокращают расстояние своего передвижения, что искажает результаты тропления.

Неблагоприятны для тропления дни с метелью, поземкой или прочными настами, на которых не остаются отпечатки лап. Лучше всего для тропления выбирать погоду с небольшим морозом без ветра, выпадение обильного снега во время работы также нежелательно, хотя слабая пороша полезна.

Учетчик после нахождения следа идет по нему за зверем до того места, где он должен находиться в данный момент. Нужно стараться не спугнуть зверя до тех пор, пока он не будет обнаружен визуально, что дает учетчику полную уверенность в местонахождении конца наследа.

Обнаружив зверя, учетчик возвращается на точку начала тропления и идет по следу «в пяту» до того места, где зверь находился до пороши, а если ее не было - до вчерашней дневки зверя. При такой методике тропления, состоящего из двух частей, удобно работать вдвоем: один учетчик идет за зверем, другой - «в пяту».

Во время тропления ведется запись в виде схемы суточного хода зверя с отметкой значками лежек, жировок, охот, поедей, экскрементов, мочевых точек, путей зверей под снегом или по деревьям. Все необходимые дополнения и примечания можно написать словами на том же листе.

Несмотря на то, что план суточного хода должен делаться в определенном масштабе и длина суточного хода зверя может определяться по плану, необходимо измерять длину суточного хода зверя в природе во время тропления. Это измерение производится шагами, с помощью лыжного счетчика, ниток, мерной веревки или другими доступными способами.

В ряде случаев удается вытропить многосуточный наслед одной особи. Такое тропление представляет собой ценный материал, хотя на этот счет имеется мнение, что точность такого тропления ниже, чем суточного. Ценность многосуточного тропления состоит в том, что учетчики сразу получают длину суточного хода, осредненную для разных дней с разными погодными условиями и неравной сытостью зверя. Последнее особенно важно для хищников, суточный ход которых резко сокращается после удачных охот; сытый зверь вообще может не выходить из убежища.

Технически многосуточное тропление лучше проводить через несколько бесснежных дней после обильной пороши. Зная число таких дней, наиболее свежий след тропят до зверя, а затем «в пяту» до места нахождения особи во время снегопада. Далеко не во всех условиях можно провести такое тропление, особенно при многоследии из-за высокой плотности населения зверей.

Проще осуществить многосуточное тропление способом «догона» зверя: от визуального обнаружения накануне до спугивания на следующий день. Однако частое (ежедневное) беспокойство зверя может нарушить его естественную суточную активность и заметно удлинить суточный ход, что вызовет ошибки в использовании материалов тропления. При обоих методах многосуточного тропления длина вытроплепного следа делится на число суток движения зверя.

При учетах на маршрутах и троплении большое значение имеет подсчет жировочных следов. Во время тропления на схеме суточного хода зверя жировка, как правило, показывается внемасштабным значком, что и предусмотрено в инструкции по зимнему маршрутному учету. Значит, по материалам тропления определяется длина не действительного (со всеми изгибами, петлями), а обобщенного, слегка спрямленного наследа, причем спрямление следа проводится в основном за счет жировок.

Поскольку в формуле должно быть полное соответствие между значениями, стоящими в числителе и знаменателе, значит, и в числителе должно стоять число пересечений не действительного, а обобщенного наследа, т. е. на маршруте жировка должна приниматься за один след или за два следа, если зверь ушел после жировки в ту же сторону от маршрута, откуда пришел на жировку. Эта рекомендация была проверена на специальных моделях.

Говоря о зимних маршрутных учетах зверей по следам, необходимо упомянуть еще один метод. И. В. Жарков (1958) предлагал следующий способ учета горностая в пойменных угодьях. Маршруты закладываются поперек поймы реки, и поскольку горностаи обычно имеют индивидуальные и суточные участки обитания, вытянутые вдоль поймы, маршруты будут пересекать суточные наследы поперек. На маршрутах подсчитывается число наследов (особей), которое для получения плотности населения делится на произведение длины маршрута и среднего из максимальных поперечников суточных наследов. Таким образом, учет ведется по формуле с поперечником суточного участка, по формуле, которая впоследствии была уточнена и обоснована О. К. Гусевым (1965, 1966). Разница заключается лишь в том, что по методике О. К. Гусева учет универсален, наследы пересекаются под разными углами и используется средний поперечник наследов. По методике же И. В. Жаркова наследы пересекаются поперек и используется максимальная ширина наследа, т. е. условия учета ограничены: они пригодны, видимо, только для горностая и только в некоторых поймах рек.

Зимний маршрутный учет (ЗМУ) является наиболее распространенным методом учёта волка в лесной зоне. ЗМУ - это комплексный относительный учёт охотничьих животных

Согласно «Методическим указаниям по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учёта охотничьих животных в РСФСР» ЗМУ охотничьих животных проводится с 25 января по 10 марта. Маршрут закладывается, исходя из примерно пропорционального охвата категорий угодий. Он может быть как однонаправленным, так и замкнутым, исходя из удобства его прохождения. Протяжённость маршрута в зависимости от местных условий может находиться в пределах 5-15 км. Вся работа проводится в два дня. В первый день (день затирки), проходя по маршруту, учётчик затирает все следы, чтобы при прохождении маршрута на следующий день отмечать только свежие, вновь появившиеся, следы. Следы же волка учитываются и в первый день для установления присутствия зверя, хотя в обработку эти данные не поступают. Во второй день (день учёта следов), проходя по маршруту, учётчик отмечает все новые следы, причём если волк, подойдя к лыжне, повернул обратно, то такой подход записывается как пересечение маршрута. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по тропе до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При ведении учёта заполняется карточка зимнего маршрутного учёта охотничьих животных.

Во время учёта нельзя: проводить отстрел животных, иметь при себе собаку, пользоваться автомототранспортом и наезженными дорогами.

В результате учетов по формуле А.Н. Формозова (1932) с поправочным коэффициентом (коэффициентом пропорциональности, равным 1,57) В. И. Малышева и С. Д. Перелешина рассчитывается численность зверей. При построении формулы автор исходил того, что чем больше следов зверей встречается зимой на маршрутах, тем плотность селения вида должна быть выше. В настоящее время, с поправкой, найденной различными путями и независимо друг от друга, формула маршрутного учета зверей по следам выглядит так:

Р -- плотность населения зверей, число особей на 1 км2;

S -- число пересечений следов;

m -- длина маршрута, км;

d -- средняя длина суточного хода (наследа) зверей, км.

Расчет численности волка мало чем отличается от такового по другим видам, но следует иметь в виду, что средняя длина суточного хода волка, принимаемая С. Г. Приклонским и Е.Н. Тепловой (1965 - Цит. по Гракову, 2003) за 20 км, может быть заметно выше.

По мнению Теплова (1995) зимние учетные маршруты должны быть постоянными, тогда результаты учета можно сравнивать по годам. Этот метод достаточно прост и точен. Но недобросовестное отношение работников охотничьего хозяйства к учётам животных и, как следствие, полученные ошибочные данные, дескридитируют данный метод учёта. Так же недостатком метода является невозможность его применения в южных областях, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, а также в зоне тундр с очень плотным снеговым покровом. Зависимость проведения учётов от погодных условий также является отрицательной характеристикой данного метода. Но, не смотря на все указанные недостатки метод получил широкое применение в нашей стране.

Внимательное знакомство с «Методическими рекомендациями по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета», утвержденных приказом ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13.11.2014 года №58 (далее - Методика) не оставляет сомнения, что основной посыл данной Методики выраженный в попытках определения численности охотничьих ресурсов в целях установления квот в каждом отдельном охотничьем угодье явно надуман и избыточен. Что при исполнении всех требований Методики, вопреки утверждениям авторов о том, что эта Методика позволяет уменьшить затраты на проведение зимнего маршрутного учета - многократно увеличивает трудовые и соответственно финансовые затраты охотпользователей. Помимо того данная Методика содержит ряд положений, которые в принципе не могут быть исполнены в полном соответствии с требованиями пункта 4.3 Методики. Нечетко прописанные, и чрезмерно жесткие требования, изложенные в пункте 4,3 позволяют контролирующим органам забраковать практически любой учетный маршрут, в то время как выбраковка хотя бы одного из запланированных в соответствии с Методикой учетного маршрута, делает бессмысленной всю работу охотпользователя по проведению зимнего маршрутного учета и все трудовые и финансовые затраты охотпользователя окажутся напрасными. Новая Методика не сохраняет преемственность подхода при проведении зимнего маршрутного учета.

1. Об определении численности охотничьих ресурсов в отдельном охотничьем угодье в целях обоснования материалов к заявке на установление установления квот добычи.

Изначально Методика зимнего маршрутного учета (1990 года) строилась на следующих принципах:

Зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности, охотничьих зверей и птиц на больших территориях.

Методика учета зверей в ЗМУ основана на том, что среднее число пересечений учетным маршрутом следов зверей учитываемого вида прямо пропорционально плотности населения этого вида.

В свою очередь, число пересеченных (учтенных) следов зависит от средней протяженности наследов животных. Чем длиннее наследы, тем больше вероятность пересечений их учетным маршрутом.

Таким образом, для определения плотности населения зверей (числа особей на единицу площади) нужно определить два показателя: 1) среднее число пересечений суточных наследов учитываемых видов зверей на единицу длины маршрута; 2) коэффициент, связанный с длиной суточного хода зверей.

Зимний маршрутный учет не проводится на территориях, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, а также тундр с очень плотным снегом и высокогорий.

Зимний маршрутный учет не проводится в периоды с очень сильными морозами, во время продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. Таким образом, учет не ведется в дни с «крайними» погодными условиями. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2-3 дней.

Зимний маршрутный учет следует проводить в течение всего периода с 25 января по 10 марта: в начале, в середине и в конце. Это нужно для того, чтобы средние данные учета следов соответствовали суточной активности животных в учетный период.

Аналогичные принципы изложены и в Методике зимнего маршрутного учета 2009 года и здесь самое главное - зимний маршрутный учет применяется для определения плотности населения и численности охотничьих зверей и птиц на больших территориях

Новая Методика требует проведение зимнего маршрутного учета в каждом отдельном охотничьем угодье в целях определения численности охотничьих ресурсов для обоснования материалов к заявке на установление квот добычи. Данный подход представляется явно избыточным, ошибочным и не состоятельным. Каждый охотовед, работающий «на земле» знает, что пространственное размещение охотничьих животных в позднезимний период, когда проводится учет (январь-март) не может совпадать с пространственным размещением этих животных перед началом промысла и в время промысла (сентябрь-декабрь). Слишком много природно-климатических и иных факторов влияет на пространственное размещение охотничьих животных. В период учета тот же лось находится в стациях с доступными зимними кормами, а осенью он использует другие кормовые стации. Если исходить из принципов новой Методики, то в охотничьем угодье, где имеются зимние стации лося - квота изъятия будет завышена, а в охотничьем угодье, где лось обитает в осенний период - занижена. Какой из этого сделает вывод любой охотовед-практик, в угодьях которого нет или мало зимних стаций лося? Совершенно верно - «нарисовать» пересечения лося во время учета, в противном случае его хозяйство не получит квот. Количество пересечений, показанное исполнителем, как бы не хотели этого отраслевые руководители, не может быть проконтролировано ни чем и ни кем. Определение численности в каждом охотничьем угодье, в целях обоснования материалов к заявке на установление квот не должно быть самоцелью, куда важнее определить численность на большой территории в целях мониторинга динамики численности по сравнению с предыдущими годами и на основании этого увеличивать или уменьшать квоты добычи.

Минприрода России и «Центрохотконтроль» своими письмами от 04.12.2014 №15-29/27832 и от 09.12.2014 №590 вносят ещё большую путаницу в ситуацию с методом зимнего маршрутного учета и фактически дезавуируют необходимость введения новой Методики. В письме «Центрохотконтроля» сообщается, что «В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира приказом Минприроды России от 22 декабря 2012 г. №963, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. Таким образом, при проведении учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета охотпользователи также могут руководствоваться Приказом №1 или иными имеющимися принятыми методиками и научными подходами»

В письме Минприроды России это расшифровывается более детально «Учет численности охотничьих ресурсов может быть проведен и в соответствии с Методическими указаниями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР, утвержденных заместителем начальника Главохоты РСФСР В.И.Фертиковым 20 июня 1990 г., и Методическими рекомендациями по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России, рекомендованными к изданию Минсельхозом России 28 мая 2009 г., протокол №15».

Основной принцип указанных Методик - учет на больших территориях и организаторами учета являются государственные органы исполнительной субъектов Российской Федерации. Если охотпользователи сделают в своих угодьях, ранее планируемое количество учетных маршрутов и «троплений» суточного хода, то без единого подхода и без координации этих учетов со стороны государственных органов -это будет пустой тратой времени, но формально охотпользователь исполнит свои обязанности по учету охотничьих ресурсов.

Кроме того послепромысловая численность охотничьих ресурсов не может являться единственным ключевым моментом при установлении квот добычи. В этом случае куда важнее, по мимо, послепромысловой численности, является фактор, который в последние годы мы совершенно забыли и совершенно не используем, а именно: фактический прирост популяции и фактическая предпромысловая численность популяции. В моей практике случались сезоны, когда при хорошей послепромысловой численности основного промыслового вида - соболя, следующий промысловый сезон оказывался провальным, фактическая добыча едва дотягивала до трети квоты добычи и основу промыслового изъятия составляли взрослые особи, то есть прирост в эти сезоны фактически отсутствовал.

2 . О трудовых и финансовых затратах при проведении учетов по новой Методике и насколько выполнимы некоторые требования этой Методики.

Попробуем на примере одного из охотничьих хозяйств, входящих в НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (НП «АКО») показать насколько увеличиваются трудовые, а следовательно и финансовые затраты при проведении зимнего маршрутного учета по новой Методике и насколько выполнимы требования пункта 4.3 этой Методики.

Территория хозяйства расположена в одном административном районе и состоит из трех охотничьих угодий. Общая площадь территории хозяйства составляет 373,8 тыс га (охотничье угодье №1 - 272,8 тыс га, охотничье угодье №2 - 41,6 тыс га, охотничье угодье № 3 - 59,4 тыс га), что составляет чуть более 5% от общей площади района. Рельеф всех охотничьих угодий имеет ярко выраженный горный характер. Перемещение возможно только по склонам вдоль ручьев и мелких рек и по долинам более крупных рек.

В 2013 году хозяйство проводило зимний маршрутный учет совместно с соседними хозяйствами, членами НП «АКО», объединив свои охотничьи угодья в единую исследуемую территорию. Всего в хозяйстве было заложено 15 маршрутов, общей протяженностью 163,9 километра, все маршруты были пройдены после затирки, таким образом, общая протяженность учетных маршрутов составила 327,8 километров.

В 2014 году хозяйство проводило учет на исследуемой территории, в которую входили охотничьи угодья всего административного района. В хозяйстве было заложено 10 маршрутов протяженностью 50,8 километра. Общая протяженность маршрутов, с учетом проведения затирки составила - 101,6 километра.

По новой Методике хозяйство в 2015 году должно проводить зимний маршрутный учет в каждом охотничьем угодье. В соответствии с пунктом 4.2 Методики, в охотничьем угодье №1 нужно пройти не менее 287,3 км, в охотничьем угодье №2 - 143,2 км, в охотничьем угодье №3 - 167, 5 км или всего не менее 598 км, а с учетом того, что проведение затирки обязательное требование новой Методики - не менее 1196 км или в 11,7 раза больше, чем в 2014 году. Трудоемкость увеличивается более чем в десять раз. Видимо, такое же увеличение затрат будет у всех охотпользователей Камчатского края. А так ли необходимы эти затраты? А какими силами, и на какие средства будут проводиться учеты на общедоступных охотничьих угодьях или в них квоты добычи будут устанавливаться без определения численности? Если так, то на лицо избирательный подход к установлению квот добычи в зависимости от статуса охотничьих угодий.

И это ещё не все.

В соответствии с пунктом 4.3 Методики протяженность всех учетных маршрутов на исследуемой территории по каждой группе категорий среды обитания охотничьих ресурсов должна быть пропорциональна их площадям. Исходя из этого в охотничьем угодье №1 протяженность учетных маршрутов по категории «лес» должна составить - 204,8 км, по категории «поле», в которую входят тундры и гольцы - 81,3 км, по категории «болото» - 1,2 км. Чтобы не перегружать материал, не будем давать расчеты по протяженности учетных маршрутов и их планированию для двух оставшихся охотничьих угодий. В соответствии с Методикой протяженность каждого маршрута должна составлять не менее 5,0 км и не более 15,0 км, представим, что в среднем каждый учетный маршрут будет 10,0 км, тогда необходимо разместить на исследуемой территории 28-29 учетных маршрутов. Повторное прохождение учетных маршрутов новой Методикой запрещено. В соответствии с требованиями Методики - учетные маршруты должны располагаться равномерно и равноудалено друг от друга по всем группам категорий среды обитания в исследуемой территории. Это требование «на земле» не может быть исполнено в принципе, как бы этого не хотели исполнители, все равно «равномерно и равноудалено» на местности учетные маршруты расположить не возможно, где-то учетные маршруты будут ближе друг другу, где-то дальше. А это является поводом в соответствии с пунктом 18.1 Методики для выбраковки учетных маршрутов.

Если хотя бы один маршрут по этой или иной причине будет выбракован, то соответственно уменьшится общая протяженность учетных маршрутов и будут нарушены требования пункта 4.2 Методики по минимальной протяженности учетных маршрутов и будут забракованы все материалы учета.

Категории среды обитания также располагаются на исследуемой территории не равномерно. На карте можно запланировать протяженность учетных маршрутов в строгом соответствии с пропорциональностью площадей категорий среды обитания, но очень вероятно, что на местности все окажется совсем по другому, да и длина учетного маршрута на «бумаге», из-за «оврагов» может не совпасть с длиной реально пройденного учетного маршрута. Учеты при таком объеме полевых работ в хозяйстве могут быть выполнены только несколькими учетчиками и только после обработки реально пройденных ими учетных маршрутов, можно определить соблюдена ли пропорциональность протяженности учетных маршрутов по каждой группе среды обитания площадям этих категорий на исследуемой территории. А если не соблюдена? Весь учет должен быть забракован, Методика не допускает отклонения от пропорциональности даже десятой доли процента или пропорционально или вся работа в корзину.

Все эти требования кроме всего прочего несут в себе элементы «коррупционности», у одного пользователя можно принять работу «закрыв» глаза на не равномерность и не равноудаленость или на не пропорциональность, а у другого забраковать - заявив, что между учетными маршрутами не везде выдержано одинаковое расстояние и они расположены не равноудалено.

3. О преемственности новой Методики зимнего маршрутного учета Два года зимний маршрутный учет проводился по «Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.01.2012 №1.

Два года данные о численности охотничьих ресурсов, полученные в результате учетов с использованием этих Методических указаний использовались для обоснования материалов к заявке на установления квот добычи. И вдруг выяснилось, что «данные, полученные с объединенных в одну исследуемую территорию охотничьих угодий, могут быть использованы только для целей мониторинга динамики численности охотничьих ресурсов, но не для целей квотирования добычи охотничьих ресурсов в отдельных охотничьих угодьях.» (Письмо Минприроды России от 04.12.2014 №15-29/27832) Получается два года все субъекты Российской Федерации незаконно устанавливали лимиты и квоты добычи? А федеральный орган исполнительной власти в нарушение требований своего же приказа согласовывал эти лимиты и квоты добычи. Да нет - законодательство не было нарушено, это просто неуклюжая попытка объяснить необходимость новой Методики, поскольку пункт 3 Методических указаний гласит «Данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются для определения квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов…». Почему же тогда возникла потребность изменить Методику зимнего маршрутного учета и в качестве обоснования высечь себя, обвинив самих себя в незаконном согласовании квот добычи?

При внедрении предыдущей Методики зимнего маршрутного учета нас убеждали, что для получения достоверных результатов крайне важно, чтобы на исследуемой территории было заложено, не менее 35 учетных маршрутов, протяженностью не менее 350 км, сейчас оказалось, что это было избыточное требование, по новой Методике для получения достоверных результатов достаточно и 7 учетных маршрутов, протяженностью не менее 50 км и по заявлением авторов это никак не отражается на достоверности результатов.

Все ранее существующие Методики зимнего маршрутного учета исключали проведение ЗМУ в тундровой зоне и высокогорьях, новая Методика требует включение тундры, пустыни и камней в категорию среды обитания «поле» и требует обязательной прокладки учетных маршрутов по этим категориям, что, конечно же, нарушает преемственность и результаты, полученные по этой Методике не могут быть сопоставимы с результатами предыдущих учетов.

Предыдущая и новая Методики отказались от одного из главных принципов зимнего маршрутного учета - число пересечений зависит от средней длины наследов животного (суточного хода), чем длиннее наслед (суточный ход), тем больше вероятность пересечения его учетным маршрутом. Отказ от определения суточного хода, при проведении зимнего маршрутного учета и установление постоянных пересчетных коэффициентов, независимо от природно-климатических условий в период проведения учетов значительно в большей степени влияет на результаты определения численности охотничьих ресурсов и ставит под сомнение достоверность этих результатов. Тем более, что пересчетные коэффициенты определялись по результатам «тропления» суточного ходу в эпоху отсутствия инструментального контроля, когда длина суточного хода определялась в основном «на глаз» и как раз этот показатель зимнего маршрутного учета требует проверки инструментальными методами.

Выводы:

1. Объективная необходимость определения численности охотничьих ресурсов в каждом охотничьем угодье, а следовательно и внедрения новой Методики зимнего маршрутного учета - отсутствует.
2. Методика имеет одну единственную цель - обеспечить инструментальный контроль за добросовестностью выполнения учетчиками полевых работ.
3. Методика многократно увеличивает затраты охотпользователей на осуществление учетных работ.
4. Ряд требований Методики не могут быть исполнены охопользователями в принципе.
5. Методика содержит элементы коррупционности.
6. Охотпользователи могут, а следовательно и должны провести зимний маршрутный учет в 2015 году по Методикам 1990 или 2009 годов.

Объективность результатов учётных работ и достоверность полученной при этом информации зависит от качества применяемых методик и правильности выбора исходных показателей для расчёт-ных формул.

Зимний маршрутный учёт охот-ничьих животных (ЗМУ) рекомен-дован Главохотой как основной для определения их после про-мысловой численности в охотни-чьих угодьях на больших террито-риях. ЗМУ даёт общую картину биотопического размещения охот-ничьих животных их обилия и био-разнообразия видов. Он проводит-ся по заранее запланированным линейным маршрутам, равномерно охватывающим типы охотугодий. Учёт ЗМУ основан на подсчёте числа следов млекопитающих раз-ных видов, пересекающих линию маршрута. Считается, чем боль-шее число следов зверя будет встречено на маршруте, тем выше его плотность на данной террито-рии. Обычно принято считать, что число следов, пересекающих ли-нию маршрута, пропорционально числу животных этого вида, в зави-симости от его активности и про-тяженности суточного хода в дан-ных конкретных условиях. Показа-тель учёта относительной числен-ности зверей определяется по формуле: Пу = N/m х 10 - (количество встреченных следов вида, делён-ное на длину маршрута, умножен-ное на 10 км).

Расчёт показателя абсолютной численности зверей основан на использовании формулы А.Н. Формозова (1932):

Р = S/dm (1) - плотность насе-ления вида зверей (Р) равна част-ному от деления числа встречен-ных на маршруте особей (S) на площадь полосы учёта (dm, где m - длина маршрута в км, d - ширина полосы учёта, равная длине суточ-ного хода зверя в километрах).

При общей логичности форму-лы А.Н. Формозова в ней изна-чально заложены два неизвестных показателя - S и d. Они вызывают вопросы:

1 - как перейти от коли-чества учтённых следов N к числу особей S;

2 - как определить ши-рину учётной полосы и какое от-ношение к ней имеет d - длина суточного хода зверя?

Формула расчёта показателя абсолютной численности (Приклонский 1972), рекомендованная Центрохотконтролем: Р = Пу х К (2), (где К = 1,57/d - пересчетный коэффициент), не даёт ответа на эти вопросы.

Встреча следов зверя на учётном маршруте означает пересечение его участка обитания. Суточный ход зверя d в обживаемых им угодьях может быть различным по длине, сильно запутанным или слабоизвили-стым. Оконтуренный его наслед - участок обитания, обычно имеет форму неправильного эллипса (рисунок 1). Полевой маршрут при этом может пересечь участок зверя в любой точке и в любом допустимом направле-нии независимо от его формы и расположения на местности. Проходя по линейному учётному маршруту m и регистрируя на нём число пересече-ний зверя n, учётчик имеет дело не с длиной его суточного хода d, а с суточной активностью, сильно изменчивой от перемены погоды, пола, возраста и собственного физического состояния животного. Поэтому, для расчётов нужна не протяжённость суточного хода зверя, подсчитан-ная шагами учётчика, а лишь конфигурация наследа. Для этой цели не-оценимо использование современного спутникового навигатора.

Предлагаемая методика расчёта показателей учёта сводится к сле-дующему. На участке обитания зверя (лисицы) в пределах контура про-извольно намечают 4 точки (А, Б, В, Г). Через каждую из них проводят 4 возможных маршрута (1, 2, 3, 4). Если один и тот же участок зверя пере-сечь в одной точке (например, А) в нескольких направлениях, сложить вместе различные по длине отрезки пути в пределах контура (D1, D2, D3, D4), то их арифметическая средняя будет близка к диаметру - D равно-ценного участка обитания особи в виде круга (Гусев, 1965). Каждый отре-зок на рисунке (как и на маршруте) может несколько раз пересечь наслед лисицы. Число пересечений в пределах отрезка отражает её суточную активность (n1, n2, nЗ, n4), а их арифметическая средняя отражает среднюю суточную активность - n.

Рисунок 1. Схема определения диаметра участок обитания (D) и пока-зателя суточной активности (n) лисицы:

1 - суточный наслед; 2 - контрольные точки и маршруты в пределах контура; 3 - диаметр участка обитания.

Зная средний показатель суточной активности зверя - n, можно легко перейти от следов - N к числу особей - S, разделив на показатель актив-ности общее количество зарегистрированных на маршруте его следов: S = N/n.

Ширину учётной полосы следу-ет измерять не длиной суточного следа (d), а диаметром охотничье-го участка (D) зверя. Это логично, так как встреча следов зверя на учетном маршруте происходит лишь при пересечении участка его обитания. При этом учётчик может регистрировать участки обитания и справа, и слева (№№ 1, 2, 3, 4, 6, 7), включая следы, едва касающи-еся лыжни маршрута (№ № 5 и 8) (рисунок 1).

Однако при зауженной полосе учёта (1D) часть территории учтённых участков оказывалась за её пределами, при этом проходило завышение абсолютной численно-сти. Но при широкой полосе учёта (2D) в ней оставались неучтённы-ми участки зверей, не касающиеся следом маршрута (№№ 1 1 ; 2 1 ; 4 1 ; 5 1 ; 8 1), т.е. проходило занижение численности. Поэтому опытным путём для расчёта ширины учёт-ной полосы был взят средний по-правочный коэффициент 1,5 D.

Необходимо условие, чтобы прохождение маршрутов и тропления наследов зверей проводились в короткие сроки при устойчивой погоде без заметного изменения показателей активности зверей.

После замены в формуле (1) S (неизвестного числа особей, встреченных на маршруте) на со-отношение N/n, а d (нелепой ши-рины учётной полосы) на 1,5 D

формула (1) приобрела наиболее совершенный вид (3): Р = N/1,5Dmn (3), где: Р - плотность обитания особей; N - количество следов на маршруте; 1,5Dm - площадь полосы учёта; п - показатель активности.

Расчёт результатов ЗМУ по формуле (3) даёт самые точные резуль-таты относительно рекомендованной формулы (2), поскольку не нужда-ется в пересчётном коэффициенте. Нами точность и преимущества из-ложенной методики расчёта проверены при сплошном транссектном учё-те соболя на контрольных площадках (Наумов, 2010).

Диаметр участка обитания (D) конкретной особи (его границы) при низкой плотности заселения зверей при соответствующем навыке можно определить на учётном маршруте сразу, засекая полевым навигатором координаты первого и последнего пересечений зверем линии учёта. Можно так же при обработке результатов выделять границы участка зве-ря (D) по крайним пересекающим маршрут следам на схеме учёта. Для установления показателя суточной активности зверя (n) учетчики в пре-делах границ индивидуального участка регистрируют все пересекающие маршрут следы в обоих направлениях. Для расчета среднего диаметра участка обитания особи и показателя её суточной активности обычно используют лишь достаточно различимые данные. Если из-за «многоследицы» не удалось определить границы индивидуальных участков особей, то такие сомнительные данные не включаются в обработку. По-казатели могут уточняться в региональных научных центрах статистиче-ской обработкой.

Рисунок 2. Схема размещения участков обитания лисиц на учетном маршруте А - Б (12 км) при её высокой зимней плотности заселения и различной ширине учётной ленты (1Д; 1,5Д; 2Д)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гусев О. К. Методы определения численности соболя // Бюро техниче-ской информации Главохоты РСФСР. М., 1965.

Приклонский С. Г. Инструкция по зимнему маршрутному учёту охотничь-их животных. М. : Из-во Колос, 1972. 16 с.

Формозов А.,Н. Формула для количественного учёта млекопитающих по следам. Зоол. журн. 1932. С. 65-66.

Методика зимнего маршрутного учета млекопитающих по следам*

Сущность методики зимнего маршрутного учета млекопитающих

Зимний маршрутный учет применяется для определения численности и плотности населения крупных и средних (охотничьих) видов млекопитающих на больших территориях.

Учет основан на подсчете числа следов млекопитающих разных видов, пересекающих заранее выбранную и «затертую» линию маршрута. Естественно, чем выше плотность населения того или иного животного на данной территории, тем большее число следов будет встречено во время прохождения маршрута. Однако существует и другой фактор – число оставляемых животным следов зависит от его активности, протяженности суточного хода в данных конкретных условиях. Чем длиннее ход, тем больше вероятность того, что зверь пересечет маршрутную полосу.

Информацию о длине суточного хода можно получить двумя способами – прямым троплением с последующим расчетом среднего значения и сопоставлением числа встреченных следов с реальной численностью животных, которую определяют на пробных площадках методом многодневного оклада. Такая работа не под силу не только школьникам, но и, в большинстве случаев, охотничьим хозяйствам. Поэтому ее проводят централизованно – в разных районах и для разных условий – и на основе полученных данных определяют так называемые пересчетные коэффициенты. Для определения плотности населения данного вида животного учтенное число его следов, пересекающих маршрутную полосу известной длины, умножают на такой пересчетный коэффициент.

Пересчетные коэффициенты для 18 видов млекопитающих, рассчитанные по материалам Центра Госохотучета РФ, приведены в табл. 1. Разумеется, они являются приблизительными и могут отличаться в каждом районе России в различные по метеоусловиям зимы, но вполне пригодны для учебно-исследовательской работы при проведении зоологических и комплексных экологических экспедиций со школьниками.

Таблица 1. Пересчетные коэффициенты зимнего маршрутного учета животных (средние данные по 49 административным регионам Российской Федерации за 1991–1994 гг.)

Где проводить учеты

Зимние маршрутные учеты зверей можно проводить на большей части России – за исключением некоторых южных областей, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, тундр с очень плотным снегом, а также высокогорий.

В охотничьих хозяйствах при проведении учетов все угодья условно подразделяются на три категории – лесные, болотные и полевые. К лесным угодьям («лес») относятся все леса различного возраста, в том числе заболоченные, а также поляны, редины, прогалины, вырубки, гари, массивы кустарников. Болотными угодьями («болото») считаются только открытые или поросшие сильно угнетенными (ниже роста человека) деревьями болота. Открытые болота могут быть окружены лесом или полями – но и в этом случае они относятся к болотным угодьям. В полевые угодья («поле») включаются все прочие открытые угодья: пашни, пастбища, сенокосы, луга, тундра.

При проведении учетов с научно-исследовательскими целями подразделение местности на «угодья» (местообитания) может быть и иным, например более дробным – с выделением нескольких типов лесов, в зависимости от их возрастного и породного состава.

Учетные маршруты в районе проведения исследований намечают исходя из примерно пропорционального охвата имеющихся на данной территории угодий. Наиболее простой способ достичь такой пропорциональности – заложить равномерную сеть маршрутов, следя за тем, чтобы из учета не исключались участки угодий, относительно бедные зверем и птицей. Отдельным маршрутам в приделах такой сети удобно присвоить номера.

Протяженность каждого маршрута в зависимости от местных условий может варьировать в пределах 5–15 км. Маршрут может быть как однонаправленным, так и замкнутым, исходя из удобства его прохождения. При этом он должен быть целиком прямолинейным или состоять из небольшого числа прямолинейных отрезков. Открытые угодья (в том числе центральные части больших полей и болот) надо пересекать с сохранением общего направления. Маршруты не должны проходить по дорогам, широким просекам, вдоль рек и ручьев, лесных опушек, гряд, распадков и оврагов. Кроме того, во время учетов нельзя: иметь при себе собаку и пользоваться автомототранспортом.

Когда проводить учеты

По стандартной методике, принятой в охотничьих хозяйствах, учеты следует проводить в период с 25 января по 10 марта: в начале, в середине и в конце этого срока – чтобы учесть происходящие изменения в средней суточной активности животных.

Учеты не проводятся во время очень сильных морозов, продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2–3 дней.

Если сильный снегопад или метель начинаются во время прохождения маршрута, работу следует прекратить и провести заново после установления хорошей погоды.

Как проводить учеты

Зимний маршрутный учет млекопитающих проводится за два дня.

1 - отпечатки лап зайца-беляка на медленных прыжках; 2 - расположение следов зайца-русака на медленных (слева) и быстрых (справа) прыжках; 3 - следы обыкновенной белки на снегу

В первый день учетчик, проходя намеченный маршрут, затирает все пересекаемые следы , чтобы на следующий день отмечать только те, которые появились за прошедшие сутки.

Затирка следов происходит следующим образом: к поясу учетчика, передвигающегося на лыжах, привязывается широкая еловая или сосновая ветка, которая, волочась позади, заметает все следы. В результате за учетчиком образуется «контрольно-следовая полоса» шириной 1–2 м. (Надо полагать, волочить за собой на протяжении 15 км ветку, затирающую следы на полосе шириной 2 м – фактически небольшое дерево, – не под силу одному школьнику. – Ред. )

Встречающиеся на пути тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день определить количество прошедших по ним животных. Если в день затирки встретились следы крупных хищников (волк, росомаха, рысь), то в записной книжке записывается число пересечений следов каждого из этих видов.

Следы парнокопытных, обитающих в лесах и в тундре

1 - след самки благородного оленя; 2 - расположение следов самки благородного оленя; 3 - расположение следов самца благородного оленя; 4 - след самца пятнистого оленя; 5 – след лося

Во второй день учетчик, проходя строго по тому же маршруту, отмечает в записной книжке или на схеме маршрута все новые следы, пересекающие маршрут, – с указанием вида и количества зверей, оставивших следы, а также категорию угодий. Если зверь (волк, лисица и др.), подойдя к маршрутной тропе, повернул обратно, то такой подход все равно записывается как одно пересечение полосы. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по ней до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При встрече на коротком участке маршрута большого количества следов (например, жировочных) записывается общее число пересечений полосы.

1 - отпечаток передней лапы волка; 2 - отпечатки передней (слева) и задней (справа) лап лисицы; 3 - расположение следов лисицы; 4 - отпечаток передней лапы корсака; - отпечаток лапы собаки; - расположение следов собаки.

Полученное число отмеченных пересечений животными маршрутной полосы следует соотнести с общей (в пределах разных категорий угодий) длиной маршрута . Лучший способ измерения его длины – по крупномасштабным топографическим картам, планам лесонасаждений, схемам землеустройства, картосхемам охотничьих хозяйств. Маршрут наносится на карту (или ее копию), и его длина – для каждой категории угодий – измеряется линейкой, курвиметром или циркулем-измерителем.

Если маршрут прокладывается по лесной квартальной сети, длину пути можно измерять по кварталам, зная расстояние между просеками. Следует иметь в виду, что стороны «километровых» кварталов в центральных областях России неточны и колеблются от 0,8 до 1,2 км. Поэтому во всех случаях необходимо уточнять протяженность отрезков маршрута с помощью карт. Общая длина маршрута и его протяженность в разных угодьях записываются с округлением до 0,1 км.

Обработка результатов

По завершении прохождения каждого маршрута учетчик заполняет итоговую карточку (табл. 2). Если маршрут не проходил по какой-либо категории угодий, в соответствующей графе указывается «длина маршрута – 0 км». На оборотную сторону карточки можно нанести схему маршрута, с отмеченными местами обнаружения следов крупных хищников и копытных животных (в охотничьем хозяйстве – обязательно). На схеме также отмечаются границы лесных массивов, полей и болот, реки, ручьи, дороги, просеки и номера лесных кварталов. Заполняется карточка шариковой ручкой разборчивым почерком.

Таблица 2. Карточка зимнего маршрутного учета животных

Полученные результаты удобно сводить в особую ведомость (табл. 3). Первым этапом расчетов является суммирование расстояний, пройденных при проведении всех учетов, – отдельно для каждой категории угодий. Следующий этап – суммирование числа отмеченных при отдельных учетах пересечений следами животного данного вида учетной полосы, также отдельно для каждой категории угодий.

Таблица 3. Ведомость расчета численности животных

Далее суммарное число пересечений следов в данной категории угодий делится на суммарную длину маршрутов (в км) и результат умножается на 10 км – таким образом рассчитывается стандартный показатель числа пересечений на 10 км маршрута.

Например, в лесных угодьях был дважды пройден маршрут протяженностью 10,5 км и один раз – 15,2 км. В первом случае было отмечено 1 пересечение, во втором – 2 и в третьем – 5. Суммарная протяженность маршрута составит 36,2 км, суммарное число пересечений – 8, т.е (8:36,2)х10 = 2,2 пересечения на 10 км.

Далее полученную величину умножают на пересчетный коэффициент для данного вида животных (табл. 1). Размерность коэффициента такова, что итоговое значение выражается в количестве особей на 1000 га (10 км 2) и отражает примерную плотность вида на исследованной территории. Эта величина и является окончательным результатом проведенного зимнего маршрутного учета.

* Представлено Евроазиатской Ассоциацией молодежных экологических объединений «Экосистема». Данная публикация подготовлена редакцией «Биология»